论教育目标分类学中“马氏理论”对“布氏框架”超越.docVIP

论教育目标分类学中“马氏理论”对“布氏框架”超越 　　[摘要]布卢姆的分类学开创了教育目标分类学研究的先河，影响了20世纪的教育。在当代教育体系中，“分类而教”已成为教学设计者的共识。2001修订版的布氏分类学沿袭了1956版的基本思路，对各要素进行了重新思考，强调有意义的学习，有着较强的科学性和实用性，是布氏分类的重大发展。而与2001修订版产生于同期的马扎诺分类，则以更为独特的视角，从人的行为模式出发，以人的意识控制程度作为依据，将人类学习活动的自我、元认知、认知和知识四大系统纳入一个统一的系统，构筑了一种层次分明而又合为一体的教育目标分类学。新分类力图打破布氏分类的“框架”局限，致力于“理论”的构建。他的分类理论反映了信息社会主流的知识观和以学习者为中心的教育理念。追求统一的心理学基础。提升了学习者学习过程中元认知的地位与作用，并把“自我”作为教育目标分类的最高层次，具有开拓性的意义，突破了以往教育目标分类“要素模式”的局限，丰富了分类学研究的内涵，体现了对原有的“布氏框架”的超越。 　　[关键词]完成学业；要素分析；扎根理论；内容分析：编码 　　[中图分类号]G40-057　[文献标识码]A　[文章编号]1672―0008(2012)01―0079―06 　　一、前言 　　教育是一种有目的培养人的活动。活动理论认为，活动由一系列的行动组成，每个行动都受着目标的控制，通过有意识的行动。最终达到共同的目标。在教学设计理论中，教学目标就是教学这一活动的出发点和归宿，教育者为了进行有效教学，首先对目标进行设定，然后再根据目标，配以适合的活动与策略，最后也必然以目标为依据对学习者做出评价。因而，也成为教学设计专家研究的重要元素。教学设计大师加涅曾经说过，“教学设计是针对有目的和有计划的教学所进行的设计，无目的学习不在设计考虑之内。”可见，其对教育目标的重视。 　　根据包含范围的不同。教育目标可分为总目标、教育目标与教学目标。这三种目标从宏观到中观再到微观，显示出教育活动的理性――总目标根据教育的社会需要提出愿景，教学目标则因专注于具体的内容领域，会随学科内容的不同而各异。而处于中观层次的教育目标，居于课程标准和课堂教学目标之间，它关注人类教育活动中的一般性的认知过程与层次，对教学具有普遍的指导性，发挥着承上启下的作用，因此，在教育活动中具有非常重要的意义。 　　在长期的教学活动中，教师始终面临四个基本问题：(1)在有限的学校和课堂教学时间内，什么值得学生学习?(2)如何计划和进行教学，才能使大部分学生在高层次上进行学习?(3)如何选择或设计测评工具和程序，才能提供学生学习情况的准确信息?(4)如何确保目标、教学和测评彼此一致?…而要解决这些问题，就离不开对教育目标的研究。教育活动如何在有限的时间内达到预期的目标，反映出学生学习的结果。教师之间如何进行交流，如何才能确定学生进行了高层次的学习是教学设计者研究的重要课题。 　　分类，作为一种认识事物的方法，广泛运用于人类的其他认识活动中，教育目标分类借鉴生物学上的分类，始于20世纪40年代的布卢姆(B S.Bloom)，后来的奥苏贝尔(David P.Ausubel)、加涅(Roberr Mills Gagne)、梅里尔(David Merrill)、乔纳森(David H-Jonassen)等人均进行了持久地探索，并提出了各自的分类体系。发展到现在，大概产生了几十种分类方法，这些视角各异的分类丰富了目标分类的思想。研究者普遍认为，学习有不同类型。不同类型的学习有不同条件，需要不同的教学设计，“分类而教”已成为教学设计者的共识。在众多的目标分类研究中。影响最大的当数布卢姆的教育目标分类了。新世纪以来，随着教育理念的变化与教学设计理论的范式转移以及心理学研究的进展，马扎诺以人的行为模式为起点的四大系统一致分类反映了人类学习的一般规律，体现了信息社会全新的知识观与学习观，逐渐得到了人们的认可与重视，影响越来越大，“英特尔未来教育”项目将其引入培训活动中就是一例。 　　二、两种分类研究概览 　　(一)布氏框架 　　1948年，美国的心理学家在波士顿召开心理学大会寻求一种“促进考试专家之间的交流的理论框架”。认为应对“思维”、“问题解决”这样一些模糊术语的精确化，以便教育者能进行有效的测验与交流。经过多次研究与协商，决定采用生物学上使用的分类方法对教学目标进行分类。其主要任务就是要“选择合适的符号，并给它们下精确的、合用的定义，然后设法让使用者们取得一致认可。”1956年，《教育目标分类学：第一分册，认知领域》的出版标志着教育目标分类学的诞生。布氏根据人类认知活动的层级性(复杂性)将教育目标分为知识、领会、运用、分析、综合、评价六大类别。随后由克拉斯沃尔等人出版《教育