基于因子分析法长三角创新人才集聚效应分析.docVIP

基于因子分析法长三角创新人才集聚效应分析 　　[摘 要] 对长三角16所城市的人才集聚效应进行分析,首先要建立一个科学的评价体系,本文运用因子分析法构建模型,对2007年的长三角城市人才集聚进行综合评价,提出反应人才集聚效应的3大因素,并且根据因子贡献率得出16所城市在人才集聚效应的排名,同时实证表明了长三角区域的人才集聚模式还处于政府扶持型模式阶段,需要政府在人才集聚加大力度,全力支持当地人才建设。 　　[关键词] 创新人才集聚 因子分析 长三角城市 　　 　　一、引言 　　 　　经济增长主要取决于人力资本的投入,我国自上个世纪八十年代来,都是实行以物力资本优先积累的经济发展模式,如今需要转变为以人力资本优先积累发展的模式。尤其是我国当前建设处于创新型国家发展阶段,我国更需要人力资本大强度的投入,尤其是创新性人才,我国各省市地区都在努力营造一个健康的人才集聚平台,尤其是珠三角及长三角地区,但毕竟我国目前正处于起步阶段,更多的还需要政府给予正确的引导。本文以长三角主要城市为例,研究比较创新型人才的集聚效应。 　　 　　二、国内外人才集聚模式研究 　　 　　国外采用创新人才集聚模式主要分为三种,主要是根据各国国情以及市场发展需要,采用市场机制及政府引导相结合的模式。 　　1.市场主导性人才集聚模式 　　这类模式市场机制发挥主要作用,一般是欧美等市场经济高度发达的国家为主,如美国的硅谷、五大湖工业区、德国的鲁尔工业区,外部政策力量对于市场主导性人才集聚去的形成、演化的影响是间接的、辅助性的,主要是通过人才集聚的制约要素,防止集聚外部性的发生,政府的调节作用主要表现在集聚出现后的事后调节方面。 　　2.计划型人才集聚模式 　　这种模式主要是前苏联和我国改革开放前的人才集聚模式,是计划经济下的产物。由于经济本身具有其特殊性,使得在这种计划下的人才集聚模式与经济建设中的实际情况严重不符,带有很强的时滞性;同时严重挫伤了人才的工作积极性、主动性、创造性,长期下来不利于经济发展。 　　3.政府扶持型人才集聚模式 　　日本、韩国、印度以及中国台湾主要采用的是政府扶???型人才集聚模式。通过对人才集聚规律的研究,通过政策变量强化适合人才集聚地区的人才环境,推动人才集聚进程加速发展。使得落后国家用比较小的时间来完成这一进程,在这几个地区主要采用直接投资建立人才集聚载体来加快人才集聚。与欧美发达国家市场型人才集聚方式相比,政府型扶持型人才集聚模式有下列特征:(1)市场经济的历史较短,市场机制相对来说并不十分完善、自发作用比较薄弱,单靠市场机制作用很难在短期内创造足够的条件来完成特定的人才集聚,人才集聚的形成、演化需要依靠政府的扶持来完成。也就是说政府型人才集聚模式是自上而下的,是通过国家和地区的干预来完成的。(2)政府往往具有干预和控制经济的历史传统,与市场机制相配合,共同促进人才集聚的实现。 　　我国的现阶段,由于历史等原因,在人才的流动性上还受到体制以及信息共享等各方面的影响。①我国在人才集聚方面能力较弱,导致国内人才的严重外流;②科技理论成果转化出现一定程度的困难;③我国目前东部和中、西部人才资源存在很大的差异,严重与地区资源不相符;④政府体制以及法律法规不够健全。我国应该根据国情,研究出适合各区域的不同程度上的政府扶持型人才集聚模式。 　　 　　三、人才集聚效应影响因素研究及评价指标选择 　　 　　政府扶持型人才集聚模式主要是采用政府变量强化适合人才集聚地区的人才环境,为了特定的人才集聚目标,推动人才进程的加速发展。在本文主要是从两个角度来考虑创新人才集聚效应的影响因素,一是政府引导力;二是包括经济、地理、文化、科技环境等市场和环境方面。①政府引导力指标,政府引导力主要是通过政策和法律两大变量来影响人才集聚的形成,政策可以用X1(研究与试验发展(RD)经费支出占GDP的比例)、X2(专利授权数)这两大科技投入指标来表现,科研经费和人才科研产出可以说是当地政府引导人才集聚的两大重磅武器。②城市经济、社会、企业环境相关指标,政府引导型人才集聚虽说是自上而下引导性很强,真正落到实处还是需要根据当地经济和环境的实际情况而定,政府的政策法规都要围绕这一实际情况波动,不能偏离,这样才能对当地人才集聚起到经济的作用。这些指标主要有经济指标 ,主要通过X3(人均GDP)、X4(固定资产投资总额)、X5(实际利用外资金额)来体现,同时,需要社会以及企业等带动人才集聚, X6(省级及以上高新技术企业数)、 X7(每万人拥有公共汽电车)、X8(城市绿化覆盖率)、X9(每万人高等学校在校生数)、X10(每万人执业医生数)、X11(人均公共图书馆藏书数)。 　　 　　四、长三角创新人才集聚效应实证研究 　　 　　1