基于声誉约束民间金融组织风险及其防范.docVIP

基于声誉约束民间金融组织风险及其防范 　　摘 要:从民间金融组织发起者和参与者间博弈角度进行的分析表明:参与者会基于发起者的资金回报承诺、发起者本人的信誉和相应的法律约束对民间金融组织进行投资;随着组织规模扩大,发起人违约成本减少、违约收益增加使得发起者放弃声誉而导致民间金融组织风险爆发;在极端情形下,民间金融组织继续运营的最低限度依赖于市场在未来对违约者的惩罚,而这一惩罚不能低于发起者违约而获得的本应属于参与者参与组织的本息之和。 　　关键词:声誉;民间金融组织风险;发起者;参与者;博弈 　　中图分类号:F830.39文献标识码:A文章编号:1001-6260(2010)02-0105-07? 　　 　　一、引言及文献综述 　　 　　麦金农曾指出,民间金融是低效率的金融行为,是发展中国家正规金融系统不完善的产物。然而已有民间金融正反两方面的研究表明,民间金融是一把双刃剑,既因灵活便捷支持经济快速发展,又因易发风险会对经济造成冲击。Stiglitz等(1981)认为,民间金融(及其载体民间金融组织)的有效性在于连带责任的信息对称、风险共担、风险认同等特征,进而将民间金融(及其载体民间金融组织)描写为具有私人相互信息和民间道德规范的自选择机制。Besley等(1995)从信息经济学角度揭示了民间金融(及其载体民间金融组织)生存和发展的机理,认为民间金融(及其载体民间金融组织)所安排的群体信贷是一种有趣的契约,利用了私人相互信息和民间道德规范,构建了看不见的自选择机制,较之正规金融具有独到的特点和优势,促进了中小企业的快速发展。Hoff 等(1997)证明民间金融的基础是参与者之间的相互信任,但这种基于信任的契约随着涉及资金的增加愈发脆弱并易发道德风险。Pitt等(1998)对孟加拉国乡村银行群体贷款的研究表明,和个人贷款相比,群体贷款依靠特殊的契约设计提供了“群”内相互监督的激励,但容易发生“集体违约”风险。Isaksson(2002)认为,贫困地区合作金融的主要缺陷在于容易引发道德风险和信贷风险的集中。 　　作为民间金融主要载体的民间金融组织,同样兼具高效率和高风险特征。Greif (1989, 1993)认为,早期的民间金融组织能够依靠参与者间声誉和隐形契约有效克服缺乏法律和实体契约的弊端,从而持续稳定地发展壮大。Levenson等(1996)对台湾地区1983―1985年标会倒会事件的研究显示,民间金融组织有助于跨期平滑生产经营和防范生活中的风险与不确定性,促进经济的增长,但是民间金融组织一旦发生风险将会给社会和经济发展造成极坏影响。Allen等(2005)认为基于声誉和人际关系建立公司治理结构的民间金融组织是私营经济快速发展的主要资金来源渠道。Andersen等(2006)认为,逆向选择、组织管理、市场效力等约束会使民间金融组织共同参与者形成纳什均衡,除非有更高收益可能,均衡将一直持续下去。Ayyagari等(2007)则认为,仅依靠声誉和人际关系建立起来的民间金融组织,缺乏完善的法律行为约束,被夸大了对民营经济发展的推动作用,更不可能取代正规金融。Vo(2008)证明,完全开放的金融市场,参与者能够根据之前的交易信息有效地达成契约或是拒绝交易,因而民间金融组织风险爆发的主要原因在于组织参与各方信息的不对称。 　　李富有等(2005)认为,民间金融市场缺乏系统性风险的防范机制,需要外部机制化解民间金融内部风险。吴少新等(2007)认为,我国普遍存在的民间金融行为,是信誉机制约束下的重复博弈结果,合作是民间金融借贷双方的最优选择,长期合作的预期与重复博弈的利益促使非正规金融的交易人遵守契约。张翔等(2007)认为,标会会首作为实际的金融存贷中介因担心挤兑而较少采用“说坏话”机制,相反他们有主动屏蔽信息的动机,而大范围的套利行为使标会数量剧增,会息飙升,当标息超过特定水平后他们的理性选择就是抢标和组织新会。朱信凯等(2009)认为,重复博弈创造声誉机制在一定程度上保证了合会存在的稳定性,如果一旦其中一个农户选择违约,他将而临全村人包括亲朋好友的谴责,若某农户违约的消息一旦传开,他以后将不能在任何地方获得消费信贷,每个农户想到以后还要为消费性支出参加合会,而不是“一锤子买卖”,无论如何也不会选择违约以破坏自己的声誉。 　　已有国外学者将民间金融组织与非正规金融市场联系起来,通过市场参与各方行为研究民间金融组织的成立与风险爆发原因;声誉价值以及对市场参与各方行为约束虽然有所涉及,但仅仅是各方行为约束的一个条件。而国内对于民间金融组织及其风险的早期研究,主要以组织架构、运行机制、风险爆发的现象描述为主,并没有提升到理论高度对民间金融组织进行分析。事实上,我国民间金融行为就是以无形价值换取有形资本的过程,所谓民