失业保险制度对欧盟高失业影响经济分析.docVIP

失业保险制度对欧盟高失业影响经济分析 　　[摘要] 在20世纪初，欧洲就已经出现了失业保险的萌芽。本文通过欧盟失业保险制度对欧盟高失业影响的经济理论分析和经验分析，认为由于欧盟的失业保险金水平过高，失业保险金领取期限过长，失业保险金的征收比例过大，使得失业者降低了寻找工作的积极性，失业时间增加，造成欧盟全社会的失业率增加。 　　[关键词] 失业保险制度 欧盟高失业 收入―闲暇替代模型 　　 　　所有的欧盟成员国在社会保障问题上都面临着相同的问题：人口老龄化严重，来自亚洲等低工资成本国家的竞争，居高不下的失业率，以及缓慢低速的经济增长率等。一些来自西欧的成员国希望对高福利的社会保障制度进行全面的改革，而一些来自北欧的成员国则以事实证明经济增长并不一定需要以降低社会福利标准为代价。欧盟成员国在具体推动“社会欧洲”建立的过程中，对国家社会福利制度改革模式的争论不休，在很大程度上体现了欧盟发展过程中，在保护主义和自由主义之间长期以来的两难抉择。 　　一、欧盟失业保险制度对欧盟高失业影响的经济理论分析 　　一个人的追求可以概括性地描述为两个目标：挣钱和休闲。这两个抽象的目标之间有着相互替代的关系，也就是说，一个人将在他的全部时间（T）的限度内分配获得劳动收入（I）和享受闲暇（H）的时间。假设将一个人的效用（U）写作收入和闲暇的函数，并假定他“消费”收入和闲暇这两种“商品”的边际效用是递减的，那么就可以通过下列最优规划来求解一个人劳动供给：（1）;（2）。 　　其中，个人的劳动供给时间（L）可以表示为他的收入和单位时间劳动收入（w，也就是单位工资，这里用小写字母表示实际工资）的商，即。很容易证明，上述最优规划的均衡条件是闲暇和收入的边际效用之比等于工资，即:（3）。 　　图 失业保险对劳动供给的影响 　　在图中，纵轴表示收入，横轴表示闲暇，从反方向看横轴则表示劳动。U是一条无差异曲线，IABT是由式（2）表示的预算线，其中TB线段表示失业保险的水平，其斜率为单位时间的工资（w）。显然，预算线与无差异曲线的切点（E点）是劳动者达到效用最大时的均衡点，这时，他均衡的收入和闲暇分别为和，劳动供给为。 　　可见，当失业保险水平较低时，这个劳动者没有改变原先的收入和闲暇组合（实际上已经有一部分更加偏好闲暇的人选择不劳动，从而退出了劳动力市场）。但是当失业保险金的水平提高到TD时，我们就发现，这个人的最优选择是不再劳动，均衡点出现在D。虽然这时他的收入比原先有所下降，但却充分享受了闲暇，相应的效用水平也从原来的U提高到了U1。通过对上图的分析，联系实际，我们就可以理解为什么在欧洲社会的现实中总是可以观察到一些人宁愿拿失业保险而不去工作。虽然从个人理性的角度来看，劳动者选择退出劳动力市场是完全合理的，但是这种现象从欧盟全社会的角度来看却是一种劳动力资源的闲置，因此，尽管失业保险制度是一项不能缺少的社会保障制度，但失业保险金的水平不宜过高，而且一定要有相应的领取时间限制。 　　二、欧盟失业保险制度对欧盟高失业影响的经验分析 　　上世纪70年代和80年代，总的来讲，福利在欧洲国家得到普遍提高。在这段时间，一些欧洲国家增加了失业救济的持续期，取得失业救济的门槛降低，而且社会保障救济变得更慷慨了。 　　无论是从失业资格???定、失业救济金的慷慨程度、救济金发放的持续时间来看，还是政府为阻止工人有意逃避工作所采取的努力来看，欧洲的失业保险制度比美国的失业保险制度都更为宽松。统计显示：英国、法国和德国的失业救济金发放持续时间一般是美国的3～4倍。在英国，一名合格的失业者可以得到一年时间的失业救济金，一年之后这种失业救济金为另一种有保证的最低收入所替代。虽然并非所有的失业者都有资格获得失业救济金，但大多数人都能获得某种类型的维持性收入。而在美国，大多数失业者无法得到失业救济金，只有三分之一至五分之二的失业者有资格获得失业救济金。一方面，获得失业救济金的条件很苛刻；另一方面，一般情况下，这种救济金只持续26周。 　　高福利保障使得一些个失业人员实际上可以无限期地领到失业津贴或失业救济，他们完全可以靠此体面地生活下去，如果再打点黑工的话，收入并不低于就业者，因此许多失业者不渴望重新就业。此外，少数人在高福利下养成了挑剔工作、讲究条件的心理，有些人宁愿失业以领取高额失业救济金，也不愿意因有工作而必须交纳高额的福利保险金。另外，按照欧盟目前许多成员国的社会福利政策，国家并不是有重点地帮助那些真正需要帮助的人，而是采取浇花式的平均分配。一个养老金领取者，不管其家庭收入高低，都可以享受低廉的公共交通优惠；而一个上班的人不论工资有多少都无权享受此待遇。所以说，正是欧盟高福利体制导致了部分公民的这种不工作、坐享国家恩赐的心理，而反过来也正是这种心理引发