壹基金转型不应该是个特例.docVIP

壹基金转型不应该是个特例 　　未来只有使越来越多的非公募基金获得行政许可，才能激活从资金筹集到组织运作、项目执行的整个民间公益链条，为民间公益找到真正的源头活水 　　 　　2011年1月11日上午11点11分，对于中国的NGO组织来讲，终于迎来了历史性的一刻：深圳壹基金公益基金会正式揭牌，宣示李连杰壹基金成功转型为公募基金会，从此具备独立的法人身份，可以向社会公开募款。在此之前，由于体制和政策的限制，来自民间的公益基金会很难获得公募资格。这坚冰融化的一刻，深圳壹基金也将载入中国公益发展的史册。此举也似乎在说明，中国民间的公益组织发展经历了多年的历练后正在缓慢地步入春天。 　　 　　春江水暖鸭先知 　　如果把深圳壹基金的成功转型理解为一潭破冰的春水的话，那么深圳市民政部门在背后所做出的努力无疑是那水上浮游的鸭子。按照国家的规定，公募基金成立的前提是既要有民政部门作为登记管理机关，同时还要有一个政府部门作为业务主管单位，而一旦某个政府部门担当社会组织的业务主管单位，就意味着要承担对该社会组织的监管责任。由于监管不太容易，而且担心承担责任，所以政府部门都不愿意成为这样的业务主管，导致民间的慈善基金会无法正式注册，也就不能公开地、合法地开展慈善募捐活动。“壹基金”此前遇到的就是这样的难题，而深圳市民政局也正是在这方面实现了突破。 　　从去年的11月中旬开始洽谈，到12月3日深圳民政局批准深圳壹基金成立，前后大约只用了20天左右。由于没有业务主管单位，如果深圳壹基金出了问题，深圳民政局就要承担责任。对此，深圳市民政局局长刘润华坦言，多担一些风险是必然的，因为李连杰壹基金发展遇到的问题是社会组织发展遇到的普遍问题，作为特区，深圳有必要在这方面进行探索。 　　作为有着改革开放梦工场之称的深圳探向慈善领域的一只变革气球，让一个原本是政府色彩的慈善机构占主导地位的公募基金，终于开始在一个非省市区级的地方向民间慈善机构敞开大门，此举值得称道。 　　 　　释放巨大的体制空间 　　有人说，深圳壹基金的挂牌成立，打破了以往以官方???主导包打天下的格局。因为按照以往的做法，只有政府主办的公募基金会才能向社会公开募集资金，民间企业和个人主办的基金会则不能向公众募集善款。简言之，只有政府办的公益组织才能“聚财”，民间办的公益组织则只能“散财”。这样的管理体制严重束缚了民间的公益积极性，也使得中国的公益事业始终走不出官方的阴影。如果壹基金这条鲇鱼的民间身份，能够激活公募基金的公益力量，廓清慈善行为与政府责任的界线，通过自己与官方色彩公募基金有所区别的运行模式，让爱心落地，让善款用到最该用的地方，这才是最值得外界期待的地方。 　　 　　草根组织发展瓶颈 　　业内人士认为，民间的草根NGO组织之所存在着这样那样的困难。除了双重的管理体制外，其透明度不够、公信力不足也是非常重要的症结。以公募基金为例，根据记者查阅的资料显示，现在的公募基金会虽然有民办的，但非常少，公募基金会基本上都有政府背景。从现在收集到的数据看，全国2000家基金会，大约有1900家是没有网站的，其中1300多家甚至连博客网页都没有，三分之二以上的基金会置后于信息化时代，这个行业的信息化程度低于中国的小企业，这与公募基金的民间化属性还有很长的一段路要走。 　　信息的不对称导致政府的监管难度加大，用一句话最为贴切：NGO属于一管就死，一放就乱。当然也不排除地方的官办组织机构不作为。有的学者认为，应该成立一个公募机构联盟，对外善款的募捐、调拨都由这个联盟来运作；有的专家认为，应该批准一批有实力的、公信力较强的民间私募基金变更为公募基金，这样可能会起到一定示范和导向作用，然后再由点带面，最终实现以民间公募基金为主导的公益组织格局。 　　以记者看来，不论是成立公募联盟也好，批准一批民间私募基金转为公募基金也罢，都不能改变中国目前的NGO发展的现状。原因很简单，如果成立公募联盟，那么很可能就会出现多头管理的局面而产生内耗，从而降低联盟的工作效率。有时候，还会因为问责不清，而导致组织的公信力差，从而影响到组织对外开展工作；如果贸然批准一批民间的私募基金转为公募基金，则有可能会出现拔苗助长的现象。因为这里面有可能存在寻租行为而导致新的不公平。本来有实力的私募基金没有成为公募基金，而一些实力还不是很强的私募基金利用各种关系成为了公募基金，这样一来，就与监管者的想法相悖，也不能起到模范和榜样的作用。 　　 　　创建新型NGO体系 　　在当前NGO发展的整体背景下，沿着深圳民政改革的路径，要想激活社会力量促进民间公益组织的发展，就必须要信任社会组织，要给他们更大的合法生存和发展的空间。在这一点来看，如何在当前梳理出一条清晰、高效、科学、合理的NGO组织体系则显得颇为重要。为此