对中美资信评级比较研究.docVIP

对中美资信评级比较研究 　　摘要：本文通过对中美资信评级的比较分析，结合我国资信评级的发展情况，提出了在我国建立资信评级模式的思路方法。 　　关键词：资信评级：比较分析 　　中图分类号：F831　文献标识码：A　文章编号：1007-4392(2010)03-0041-03 　　 　　上世纪八十年代至今，我国资信评级大体经历了三个阶段。第一阶段是对西方现代信用理念、文化的传播和理解，对信用评级概念的认识：第二阶段是系统学习研究国外信用评级的理论方法：第三阶段是认识到信用评级对现代经济发展的重要作用，开始在银行信贷、债券发行交易中运用评级揭示风险。但是在我国资信评级业经过20多年的起步发展仍然没有形成一套科学的发展模式。特别是2007年美国金融危机爆发后，引发的全球性经济危机对社会信用形成冲击，对资信评级业发展创造了历史性机遇。本文借鉴美国资信评级的先进经验，就我国资信评级的发展进行了探讨。 　　 　　一、中美资信评级发展状况的比较 　　 　　(一)资信评级行业的产生背景 　　20世纪30年代，由于经济危机中大量的发债企业倒闭使得企业债券成为“废纸”，广大投资者切身感受到企业债券信用级别的重要性。美国政府基于降低金融风险和保护投资者的目的，实行金融业的分业经营，限制投资银行从事证券评价业务，而鼓励独立的第三方机构对企业债券进行信用评价。而我国的信用评级业诞生于20世纪80年代末，其初衷是满足借款企业融资的需要。党的十五大，确立了市场经济的发展方向，明确指出了发展资本市场的目标，证券融资成为资本市场发展的重点。2001年，在中国加快脚步融入世界的时候，证券市场不断出现诸如亿安科技、中科系、银广夏及基金黑幕等事件，引起了人们对中国资本市场的信用风险的警惕。信用评级行业的发展状况备受关注。2003年至今，我国对信用评级机构的监管体制发生了较大的变化。国家发改委、中国人民银行、中国证监会和中国保监会分别对各自所管辖市场范围内的信用评级业务实施监管。出台了一些规范性文件，这一阶段，评级机构的业务从数量上看主要是对借款企业的主体信用评级。 　　(二)资信评级机构的???务范围及评级方式 　　美国资信评级机构如标准普尔、穆迪公司等。从诞生之初就一直将债券评级作为其主要业务品种，对于一般工商企业本身的资信评级工作则开展得较少。也就是说，美国资信评级机构的业务范围主要是证券市场中的投资品种。而对于债券发行企业本身的整体信用状况一般不单独公开揭示，除非有客户需要。更多的情形则在评级实践中将企业本身的资信评级融入到对企业债券的信用评级中去。 　　我国的情况与美国有较大不同，资信评级的主要服务对象是准备向银行借款、或者发行债券以及进行其他信用交易的企业。与此相应。我国对企业自身的整体信用评级与企业债券评级是作为相对独立的两项业务来开展。由于企业债券市场很不发达，债券评级的需求还十分有限。相应地，资信评级机构开展的债券评级业务也十分有限。据统计。2006年和2007年两年内，评级机构对借款企业主体评级达到82843笔，担保机构主体评级累计773笔，债券评级累计779笔，借款企业主体评级占比98.16％。 　　美国评级公司不仅接受客户委托、利用公开信息和内部信息展开评级业务而且根据已有的公开信息主动开展评级活动，即委托评级和自主评级。在评级行业的发展过程中，评级机构进行的自主评级对扩大评级行业的影响和拓展评级业务发挥了重要作用。我国评级市场发展仅有20多年的历史。目前以接受客户委托、利用公开信息和内部信息展开评级业务为主。尚未形成自主评级发展的市场条件。 　　(三)资信评级机构的收费方式 　　从当前实际来看，美国评级机构主要采取了两种不同的收费机制。 　　第一，向投资者收费。主要是通过评级出版物、评级报告、行业研究报告等的出售来获取必要的收入，穆迪、标普、惠誉三大公司在20世纪70年代之前采用的认购收费即属于此类。这种收费方式的重要前提是评级机构得到了市场的普遍认可，评级结果被广泛采纳， 　　第二，向发行方收费。这是目前实务中普遍采用的收费模式。随着评级对象的增多，三大评级机构先后采用了这种收费模式，他们认为通过这种收费安排可以保证评级机构具有充分的资源来确保评级服务的质量。由于所有评级机构从不公开自己的财务内容，所以人们无从直接了解评级机构的收支情况。但根据相关研究数据和间接材料可知，目前主要评级公司的大部分收入都来自发行方为评级所支付的费用。 　　我国评级机构主要的收入来源是受评对象。这种收费模式虽然会带来一定的不利影响，但从制度安排的内在合理性和我国当前的实际情况来看，具有其存在的现实依据。向受评对象收费是与我国当前国情、评级行业发展现状相适应的。一是资信评级行业的发展一定程度上依赖行政推动。企业发行企业债、短期