我国义务教育公共支出绩效评价理论及实践.docVIP

我国义务教育公共支出绩效评价理论及实践 　　摘 要 义务教育公共支出绩效评价可以提高义务教育资金的使用效率、解决我国义务教育发展的不均衡和资金不足的问题。本文主要回顾了我国义务教育公共支出绩效评价的理论发展及实践，探讨了存在的问题。 　　关键词 义务教育公共支出绩效评价 理论 实践 　　中图分类号：F272.5 文献标识码：A 　　一、义务教育公共支出的理论综述 　　 随着国外“政府再造运动”及其政府绩效评价理论引入到我国，国内掀起了政府绩效评价以及公共支出管理的热潮。教育公共支出，由于其对国家发展的战略重要性以及实践中的诸多问题，成为很多学者研究的一个热点。主要有以下几种理论： 　　 （一）财政支出绩效评价理论。 　　 马国贤（2005）提出政府绩效评价的理论基础为：政府花钱买服务理论”、“公共委托―代理理论”、“目标―结果导向管理理论”、“为顾客服务理论”等。该理论从新公共管理学、公共财政学、制度经济学等角度对政府公共支出的绩效评价进行比较全面地理论论证，使国内的公共支出绩效评价理论得到系统性地整合。另外有一些学者从教育的公共产品属性的角度阐述教育公共支出的必要性。 　　 从公共支出绩效评价的目标和原则来看，上海财经大学公共政策研究中心（2005）认为，绩效的主要内容是“三E”，即经济性（Economy）、效率性（Efficiency）和有效性（Effectiveness）。吕炜（2006）认为公共教育支出绩效考评制度的目标是3E：经济（经济:表示投入最小化产出最大化）、效率（边际要素产生的边际产出最大化）和效益（产出最终的结果对实现组织目标的影响程度）。陈工，袁星候（2007）提出财政支出的基本目标是追求财政资金使用的经济性（Economy）、效率性（Efficiency）、效益性（Effectiveness）和公平性（Equity），通过财政分配活动实现“4E”目标，就可以全面综合地反映财政支出的绩效状况。 　　 从绩效评价关注的环节看，上海财经大学公共政策研究中心（2005）认为政府绩效评估是结果导向型的，与过程管理不同，它将重点放在目标的设定和评价上，而将管理过程委托给部门、单位等。刘旭涛（2003）认为政府绩效评估不仅仅要关注结果，还要关注过程；绩效评估的考核功能只是其初级阶段，诊断、分析和改进功能是其今后要强调和发展的方向。陈明选（2006）认为学校财政支出绩效评价不能仅仅关注教育投入的产出和结果,必须从输入、过程与产出的全过程来评价绩效。 　　 从教育公共支出绩效评价的层次和指标体系设计来看，王敏（2005）提出以财政教育资金运行中涉及到的主体为标准，可分为各级财政部门的绩效、各级教育主管部门的绩效、各级各类学校的绩效和监管部门的绩效。马培祥（2005）提出义务教育绩效指标的设计应从五个角度来把握：一是教育资金在学校是否有效利用，二是对学校教学成果的考察，三是学校综合发展的指标，四是对学校自我发展能力的考察，五是教育资源配置是否有效，按以上思路，义务教育公共支出绩效评价指标可以从微观绩效指标和宏观绩效监控指标两个方面设定。吕炜（2006）提出教育公共支出绩效考评制度就是要考察公共教育支出的执行过程以及结果,并检验教育资金综合满足多个层面标准的情况，结合“三 E原则”，可以从资源配置、财政支出和支出管理三个维度构建公共教育支出绩效考评制度。王健，施伟国（2006）提出从学校财力资源投入方向、学校财力资源利用效率、学校财力资源产出结果和学校发展潜力四个模块来组成义务教育公共支出绩效评价指标体系；其中，财政投入方向方面的指标主要是要考察学校财政投入的价值取向；过程管理方面的指标则侧重考察学校的管理能力和水平（预示着学校发展能力）；实际结果是评估学校财政支出的效率和效果；发展潜能是评估学校当前的财政支出对学校今后发展的贡献。任晓辉（2008）指出义务教育绩效评价有两个不同层次：一是财政部门对教育部门的评价，二是教育部门对具体学校的评价；指标的设计可以从投入、产出、教育发展能力三个方面进行。 　　 关于指标设计的原则，陈明选（2006）认为必须遵循经济性、效率性与有效性的统一,完整性与导向性相结合,有形绩效与无形绩效并重,当前绩效与未来绩效并重等原则。刘国永（2007）认为指标体系的设计必须以一定的价值取向为指导，必须在明确的职能的前提下展开，要遵循客观性原则、统一性原则、间接性原则。王健，施伟国（2006）认为中小学教育绩效评价指标设计要注意以下几点:必须体现发展性评价理念并能促进学校发展；必须处理好定性与定量的关系，量化的评价存在很多缺陷，因而要同时使用定性评价指标和定量评价指标；必须正确处理全面与精简、可行的关系。 　　 （二） 关于教育公共支出绩效评价的国际比较。 　　 邵巍巍，邵洪