卡尔波兰尼_与嵌入.docVIP

卡尔.波兰尼与嵌入的矛盾体问题* 　　Kurtulus Gemici 　　 　　当波兰尼指出所有的经济体都是嵌入于和深陷于社会关系和制度时，他倾向于将市场经济看作是非嵌入的。这表明在波兰尼的思想中存在着一种矛盾。本文的主要目的就是要阐释这种矛盾的起源。基于对波兰尼思想的系统分析，本文认为波兰尼在使用嵌入概念时存在两种方式：（a）将嵌入概念视为一种近似于方法论整体主义的方法论原理；（b）将嵌入概念视为一种关于社会中经济变化位置的理论命题。这两种对嵌入性的理解是彼此矛盾的。在探究了这种矛盾的起源后，通过深思这种分析对经济社会学的意义，本文得出结论认为，作为一种方法论原理的嵌入性只是这一词被认为接纳了的用法。然而，这种理解使得嵌入概念不能实现经济社会学的目标，即提出一种可替代新古典经济学的理论主张。 　　关键词：嵌入性 经济系统 经济社会学 　　 　　1.引言 　　熊彼特（1954，p.21）在一篇他人频繁引用的文章中指出，在经济学和经济社会学之间的社会知识分工是沿着以下的方式进行的“经济学分析解决的是任何情况下人们如何行动，以及人们通过这些行为产生出何种经济影响；经济社会学解决的是人们的习惯行为是怎样产生的。” 　　卡尔.波兰尼不同意这种观点。他认为在经济学与其他关注经济生活的社会科学之间的真正差异在于经济学描绘了一种来源于历史上所有经验经济体的乌托邦理想的经济想象。在波兰尼看来，这种思想认识在提倡自我治理市场时不仅是陈旧的而且是破坏性的，这仅仅是因为过去的和现在的经济体是嵌入于和深陷于社会关系和制度中的。只要人们在所有经济生活中难以有效地弄清楚19世纪的非可持续的市场系统，那么经济学和“陈旧的精神”就是有效的。19世纪市场系统的“自我行动仪器”就不能是理解经济生活中的“真实社会”的参考点，这是因为在世界市场形成前，市场是彼此孤立的，并由其他社会机构所管理。 　　波兰尼对经济学的批判是持久性的；他的嵌入概念构成了社会科学家对新古典主义分析中的经济人进行批判的基础。Block（2001）其2001年版的《巨变》前言中认为，“要解释波兰尼思想的的逻辑起点就是他提出的嵌入概念。可能这也是波兰尼对社会思想的最引人瞩目的贡献，但也是对其思想认识的巨大差异的来源”（p. xxiii）。Block第二部分的观点可以由围绕着嵌入概念引发的大量阐释所证实。（Reddy,1984; Granovetter,1985; Stabfield,1986; ZukinDiMaggio,1990; Lie,1991; Barber,1995; Berkert,1996; Krippner,2001; Le Velly,2002; Block,2003; Kippner et al.,2004）。在本文中，我认为这种认识的差异源于波兰尼思想中核心部分的断裂。当波兰尼提供一种所有经济体是“嵌入于和深陷于制度”（波兰尼等，1957）的视角时，他倾向于将市场交换和市场经济视为自我管理的和非嵌入的 。这是一种虚假的对立，并且它会导致“马克思实际指为的”方式争论。当马克思、凯恩斯或波兰尼提出他们的思想时，我们并不知道他们是怎么想的；因此这种争论便变得没用了，没有结果的，最重要的是变得没完没了了。在本文中，我没有宣称我知道波兰尼的真实思想，而是通过对波兰尼著作深入原文的分析，来理清关于其嵌入性概念的认识混乱。 　　原文分析揭示出波兰尼思想在嵌入性概念上确实存在着模糊性。这种认识的混乱来源于这一概念在波兰尼著作中所起的双重作用。一方面，波兰尼将潜入性视为识别整个人类历史社会中经济变化位置的一种分析性工具。波兰尼以一种明确的方式使用这一概念来详细说明经济与社会其他部分的“分离”程度。在这时，嵌入性便成了一个历史性变量；市场经济便成了异常事物，因为它是历史上第一次“非嵌入的”经济系统。另一方面，嵌入性是一种方法论工具，它断定经济与社会只能通过整体的方法来分析；经济生活只能通过考察经济是如何成为社会关系和制度的一部分来分析。在这时，嵌入性既不是一种变量，也不是历史上经济系统变迁的特征。相应的是，波兰尼在整体的和限定的制度主义之间摇摆不定。他从经济与社会的整体视角下形成了他的著名观点——所有经济生活都是嵌入于社会关系和制度中的。但是，当他对历史上的其他经济系统与市场系统进行比较时，他又偏向于限制制度主义一边（如家庭、互惠和再分配）；在这时，他又将经济生活的认识缩小到商品和服务循环的社会空间格局。这就造成了嵌入性被界定为一个具有等级性的概念，并且在不同历史时期，嵌入性的含义也是不同的，而这与作为一种普遍的方法论原理的嵌入性存在着明显的不一致。 　　本文以以下形式阐明对波兰尼嵌入性的认识差异。第一部分，我介绍在波兰尼的著作中嵌入性所扮演的双重角色。第二部分，追溯了嵌入概念的来源，将其归