温饱是谈道德的必要条件(下) ——首届国际(华语)大专辩论会初赛第四场辩论词,.docxVIP

温饱是谈道德的必要条件(下) ——首届国际(华语)大专辩论会初赛第四场辩论词,.docx

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
温饱是谈道德的必要条件(下) ——首届国际(华语)大专辩论会初赛第四场辩论词,.docx

温饱是谈道德的必要条件(下)——首届国际(华语)大专辩论会初赛第四场辩论词, ?正方:英国剑桥大学队 反方:中国复旦大学队 主席:谢谢严嘉同学。   现在是他们正面交锋,大展辩才的时候。在自由辩论开始之前,让我先提醒双方代表:你们每队各有4分钟发言时间;正方同学必须先发言。好,现在,自由辩论正式开始——   正方季麟扬:我先请问对方同学三个问题。第一个问题:颜回一箪食、一瓢饮,固然是圣人。请问,在座的四位有几个人做得镊到?在各位的复旦大学描里面有多少人做得到?遇如果只有少数人做得到收,这种道德在社会上能尹推行得了吗?第二个问慢题:我们李光耀总统当来初在新加坡推行道德建国设的时候,他是不是也迅同样发展了经济建设?牵不然,哪会有今天丰衣绳足食的新加坡社会?请扯不要回避这个问题。第秧三个问题:请教对方二拓辩,您的《礼运·大同贷篇》上边“鳏寡孤独废命疾者皆有所养”,请问酥“皆有所养”是温饱还魔是道德?请回答。   器反方蒋昌建:首先指出民对方一个常识性的错误姓:李光耀是总理,而不汁是总统。我方认为,“拼君子无终食之间违仁,淑造次必于是,颠沛必于姻是。”我请问对方一个修问题:贫困的社会中有殊没有道德?   正方吴够俊仲:我请问对方一个呻问题,又饥又寒的小孩右子偷你一块面包,你会胡用道德去惩罚他吗? 反巳方季翔:难道法律中就眷没有道德观念吗?   街正方孙学军:对方三辩叛提出的问题,从他的逻谐辑看,好像是说越穷道骂德就越好。有这个可能颖。但是,我认为这是一哗种虚伪的表现:让穷人渣去穷吧,可是,我可以吏说你好!这样,你就不袱用掏腰包去帮助他解决供温饱了。——这是一个驴很方便的很虚伪的做法鸽。   反方严嘉:“穷疼人的孩子早当家”,欧拼阳修、笛卡尔和范仲淹衅,哪一个不是在贫困中衙培养起他们的高尚的道炮德的?   正方吴俊仲卷:我方认为,温饱……殴你要求他谈道德就是,九我吃得饱饱的,对方饿只得很惨,但是大家为了孤我好,这有什么不好呢熙?——这种观念是错的俄。其次,法律不是道德拄,法律规定了离婚,离玲婚是道???的吗?法律可眺以规定公司破产,公司性可以破产吗?所以,法脏律不是道德,它是代表棚最低的道德水平加上风清俗习惯及强制力的。法猖律等于道德是苏格拉底疹那时候的观点,对方有蔫两位学法律的,应该知伦道这些。谢谢!   反薪方季翔:法律中难道没衷有道德观念吗?从《汉烽谟拉比法典》到《大清橱律例》,从宋《刑统》勾到《权利法案》,请对悠方告诉我,哪一部法律帽中不包含道德观念?  喘 正方孙学军:我们这欧位同学已经告诉你了,迅法律所规范的道德是最骂低层的道德,暂且不提饮这个问题,请问,对方笨刚才说了英国民众在二洒次大战中发扬道德精神是,但是要知道,英国当娱时所处的社会在资本主找义国家中所处的经济地拘位是世界上领先的。而菏且,据最近的资料表明券,在二战中,英国人民柄的温饱程度是有史以来碳没有过的;营养价值,肩在当时食物平均分配制乓度下也是最好的。因此丧,你不能通过这个例子雪来否认它是在温饱程度就上讲道德的。   反方需严嘉:《邱吉尔传》这鹰样告诉我们,那时候好陇多穷人是怎么去填饱自稻己肚子的呢?是去排队零买鸟食——还买不到啊症!   正方季麟扬:对赂方同学一直回避一个问浇题,你们总是举仁人志泥士的超道德行为,告诉仪我们社会上每一个人都恿做得到。请问对方,那晴么今天在座的各位,包击括你我在内,有几个人靳做得到颜回一箪食、一忠瓢饮?有几个人是欧阳毖修?有几个人是笛卡尔仗?有几个人是范仲淹?谎   反方姜丰:既然对甩方辩友不喜欢谈仁人志撂士,那我们谈谈普通人辐。刚才的对方三辩讲到域一个小孩子的例子,那妓我问对方辩友:如果你硒在吃不饱的情况下,你杰就不谈道德了吗?   渗正方吴俊仲:对方是基墅于道德已经在心里的概沫念,你设身处地地想,烈你饿得什么都没有了,雏你也要谈道德,这是人迂道的吗?这公平吗?谢呕谢!   反方蒋昌建:锗对方认为,教唆一个人卿追求温饱,这就是最道滔德的。我们教唆一个贫泪寒的人去抢麦当劳,看质样子是最道德的喽?  莱 正方孙学军:我们的鸡这个同学可以在他饥寒悟的时候帮助他,但是,谤如果他身上什么东西都膊没有,他怎么帮助呢?苗我们讲问题要讲究功效西。要做到任何事件都要苦从结果考虑,如果他根删本就达不到什么功效,韦他何必做这件事情呢?英   反方季翔:我方从娇来不反对温饱时也能够啡谈道德。但是,今天对人方讲道德,就因为十年辅前你吃过一碗“莫莫咂兰咂”吗?   正方吴俊软仲:对方一直回避这样壳的问题:超道德行为到外底是不是道德?请对方汹回答。   反方严嘉:峪超道德当然不是道德。蚕但,如果按照对方的逻气辑,那么裴多斐的《自财由与爱情》诗,大概就腾得改成:“爱情诚可贵邮,自由价更高,若为‘逊温饱’故,二者皆可抛歇”了?   正方孙学军舟:难道我们能不顾温

文档评论(0)

zhangningclb + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档