略论民事诉讼当事人收集证据制度完善.docVIP

略论民事诉讼当事人收集证据制度完善 　　摘 要 证据是整个民事诉讼活动的核心，是法院认定事实，据以裁判的基础。但是我国民事诉讼立法一直对民事诉讼当事人的收集证据问题关注不够，当事人收集证据的权利得不到程序性保障，相关的配套制度很不健全，在司法实践中当事人的证据收集权无从实现。本文将在解析现阶段我国民事诉讼中有关当事人收集证据的相关规定和明确保障当事人收集证据必要性的基础上，对我国完善民事诉讼当事人证据收集制度提出几点建议。 　　关键词 民事诉讼 当事人 收集证据 制度完善 　　中图分类号：DF72 文献标识码：A 　　证据裁判主义是现代民事诉讼的主要特征之一，依据证据进行审判是近代司法制度的根本原则 ，所以说在整个民事诉讼中的地位也是不言而喻的。当事人作为民事诉讼活动主要参与者，我国民事诉讼立法已经确认了其举证责任主体的地位。但是，我国民事诉讼立法对证据的收集问题关注度不够，现行民事诉讼相关证据规定在强调当事人举证责任并赋予当事人所谓的收集证据的权利的同时，并没有进一步明确当事人收集证据的手段和程序，也无相关的配套制度，当事人收集证据的权利形同虚设。证据收集作为民事审判的前提和基础，其现状不论在立法还是在实践上，都是令人担忧的。 　　一、我国当事人收集证据制度的立法现状及评析 　　（一）我国现阶段有关的证据规定。 　　《民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》是现阶段我国民事诉讼当事人收集证据的相关立法，总体上来讲，我国民事诉讼证据相关立法规定经历了法官主导到当事人主导的过程，这是与我国民事诉讼模式由职权主义逐步过渡到当事人主义相适应的。《民事诉讼法》第50条规定“当事人有权收集、提供证据”。第64条第二款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，或在人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”。可以看出，我国现行的证据收集制度是以当事人收集为主，法院调查收集为辅。2004年4月1日实施的最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》??当事人举证责任的分配、举证时限、证据交换等作了详细规定，也对“人民法院认为审理案件需要的证据”以及当事人申请人民法院调查取证的条件有了更进一步的规定。 　　（二）评析相关的证据规定。 　　“国家对一种权利体系所承担的基本义务，主要有两个方面：一是通过法律形式对这种权利体系予以确认；二是保障法律化的权利充分而有序地实现” 。对现有当事人收集证据制度行为分析不难发现，对当事人及其诉讼代理人收集证据的权利，仅仅只做了原则性的规定，过于笼统，未就当事人收集证据的具体措施、手段以及如何排除证据收集过程中的障碍等作出具体规定，没有实际的可操作性。这就使得当事人收集证据的权利表面化、抽象化，调查收集证据困难重重。 “没有对当事人收集证据的方法手段加以明确的规定，这不能不说是一大缺陷”。 　　实践中当某些证据处于当事人或者是第三人手中时，他们会以各种理由，拒绝提供相关的证据材料。《证据规定》第3条第二款规定，当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。这一款的规定可以认为是补救当事人收集证据的具体权利保障的缺失，是一种救济手段。但是对于是否决定调取证据法官具有广泛的自由裁量权，据统计法院决定调取证据的情况很少。由于缺乏收集证据的具体的手段、方法、强制措施等程序性保障，当事人很难收集到自己所需要的证据，这显然是立法的重大缺失。 　　二、 保障当事人收集证据权利的必要性 　　（一）保证当事人程序主体地位的需要。 　　当事人是现代民事诉讼程序主体，其收集证据的权利理应得到保障。为了得到对自己有利的判决，当事人必须确定争论的焦点，并且围绕焦点进行举证、质证和展开辩论，这些都是当事人参加诉讼的主要方式，也构成了程序的主要内容。而收集证据活动是当事人进行举证、质证、辩论的前提和基础，收集不到证明案件事实的证据其他活动无从实现，当事人程序主体地位得不到保证。“正是与讼争案件及其裁判结果具有利害关系的冲突双方的诉讼行为和诉讼活动才推进了诉讼程序的不断进行 ”。赋予当事人证据收集权，使其在制度保障下充分收集证据资料，才能保障诉讼程序顺利进行，使当事人双方在诉讼中有效地攻击和防御，真正实现诉讼当事人的主体地位。 　　（二）有利于实现诉讼公正的实现。 　　公正是诉讼的灵魂和生命，诉讼公正包括实体公正和程序公正。实体公正的最重要标准是案件事实的真实再现，案件真实的再现是通过当事人收集证据和法官正确认定来实现的。“当事人利用法律直接规定的收集证据的手段，通过与对方的相互作用可以获得用其他方法不能得到的证据材料，从而使案件事实更加充分的暴露。” 在诉讼的过程中，当事人利用法律赋予的手段收集到诉讼需要的证据，了解到有关的