研究生全面收费合理性与困境经济学分析.docVIP

研究生全面收费合理性与困境经济学分析 　　中图分类号:G643 文献标识:A 文章编号:1009-4202(2010)09-236-02 　　摘 要 研究生培养机制改革一直受到社会的广泛关注,关注的核心是培养机制改革后研究生培养经费的负担问题。不管是从公共经济学、成本分担、人力资本的角度,还是现实原因的分析,研究生全面收费都具有其合理性。但是研究生全面收费改革并不是一劳永逸,无法从根本上改变教育经费投入单一的局面,无形中提高了贫困生读研的门槛,造成教育消费资源的外流都是应该引起普遍关注的问题,也是研究生培养体制改革的困境之所在。 　　关键词 研究生教育 准公共物品 成本分担 研究生培养体制改革 　　 　　2006年,由哈尔滨工程大学等三所试点学校率先开始了研究生培养机制改革,2009年推广至全部的中央部委直属院校,并鼓励各省、市、自治区选择省属高等学校开展改革试点工作。至此,我国研究生教育收费正式由“双轨”转为“单轨”,不再有“公费”和“自费”之分。2009年,我国超越美国成为全球最大的研究生培养国。研究生的培养势必是要从原来注重数量的粗放型发展转为提高质量的集约型。面对日益庞大的研究生教育,全面收费是否合理、能否提高研究生教育的质量都是人们普遍关注的问题。 　　一、研究生全面收费理论基础 　　(一)从公共经济学角度分析 　　萨缪尔森1954年在《公共支出的纯理论》一文中将社会产品分为纯公共产品、准公共产品与私人产品三个部分。纯粹的公共产品是指这样的产品,即每个人消费这种产品不会导致他人对该产品消费的减少[1]。公共产品由于其消费的非竞争性和非排他性应由政府提供,而市场在私人产品的配置上则更具效率。教育属于其中的准公共产品,兼具公共产品与私人产品的特性。一方面,教育具有消费的竞争性和部分的排他性,表现出私人产品的特性[2];另一方面,教育的溢出效应使其受益者不单单局限于个人还有一定程度上的社会效益。因此,准公共产品的配置需要政府和私人部门的共同参与。 　　研究生教育是高等教育的最高层次,相对于义务教育的非竞争性和非排他性,研究生教育的准公共产品的特性显著。 　　(二)成本分担理论及补偿 　　教???成本是培养每名学生所支付的全部费用,即各级各类学校的在校学生在学期间所消耗的直接和间接活劳动和物化劳动的总和[3]。在确定分担补偿标准时,主要基于受益原则和能力支付原则。研究生教育由于其资源的相对稀缺性,所以对个人来说,能够产生极高的个人收益。而研究生教育所产生的社会收益却是低于个人收益,因为政府和企业每年向高校投入大量的经费,而政府的投资一般都来自纳税人,这样一来,受研究生教育的人实质享受了其他纳税人的资助,在提高高等教育个人收益率的同时,降低了社会收益率。由此我们可以得出研究生教育的个人收益率很高,而社会收益率却是最低的,作为成本分担主体个人的研究生来讲,其上学应该缴纳一定数量的学费。研究生的教育成本应该由个人、家庭、政府和企业共同承担,由于研究生教育不仅有利于学生还有利于社会。在论述包含私人和社会需要组成要素混合的产品时,这种调整会使我们将税收理论转换为更为一般的补贴理论[4]。而此时政府就担当起了进行补偿的责任。 　　(三)人力资本理论 　　人力资本理论兴起于20世纪60年代,是西方教育经济学的理论基础,它的主要代表人物是美国经济学家舒尔茨。他认为人力资本是与物质资本相对应的,是指人身上具有的知识、技能,以及在生产中所表现出来的能力,可以通过人对自身的投资实现的。舒尔茨看来,教育投资是一种生产性投资,比物力资本更为有利,通过教育,可以提高人们处理不均衡状态的能力,使人的社会收入分配趋于平等[5]。从宏观来看,研究生教育能够提供国家经济建设提供所需要的人才促进经济的发展。从微观上看,教育的投资对受教育者个人有良性回报,它能促使人的经济价值升值,提高与改善人的未来收益[6]。尤其是研究生教育可以在带来更高的个人收入的同时赋予相应的社会地位。研究生教育所传授的知识与技能对个人来说是一种特殊的人力资本。这种特殊的人力资本不仅存在于受教育者人体内,为个人所直接拥有,同时能提高受教育者的收入,为受教育者带来种种收益或满足;而这种收益或满足除了客观上有利于他人和社会外,基本上由受教育者个人直接获得[7]。因此,按照“谁受益,谁出资”的原则,人力资本的拥有者即受教育者本人应该缴纳学费。 　　二、研究生教育全面收费的现实原因 　　1.研究生教育正由精英式向大众式教育过渡,教育供需矛盾突出,使本来就短缺的教育经费更加吃紧。随着知识经济时代的到来,知识无疑成为推动科技进步与社会发展的巨大推动力量,机构和个人也就相应的增加了对高等教育的需求。鉴于此,我国近年不断扩大了本科生和研究生的招生规模,相对于1999年研究生扩