税收公平原则与我国税制完善.docVIP

税收公平原则与我国税制完善 　　中图分类号:F812 文献标识:A 文章编号:1009-4202(2010)10-122-02 　　摘 要 税收公平是税法的基本原则,当今世界各国也都将其作为首要的治税方略。近年来我国税法税制的不少改革都体现了税收的公平导向,但还存在着诸多不合理不科学的因素,无法很好地做到公平调节收入的再分配。因此,需要相关部门在整体税制结构、个人所得税税制以及财产税制等方面进一步改革和完善。 　　关键词 税收公平 所得税 税制 　　 　　一、税收公平原则概述 　　(一)税收公平原则内涵 　　税收公平原则是当今各国设计税收制度的基本出发点,是构建和谐社会的前提,也是市场经济的内在要求。从历史发展过程看,税收公平经历了一个从绝对公平转变到相对公平,从社会公平拓展到经济公平的发展过程。社会公平与经济公平体现在以下四个方面: 　　1.分税公平,即体制性公平。指政府间的宏观税收,包括税种、税权、税收收入等的分配公平。 　　2.定税公平,即制度性公平。指税收制度设计上的公平,包括传统理论所说的横向公平和纵向公平。 　　3.征税公平,即管理性公平。指税收征收管理上,对市场经济各利益主体遵照既定的税法,一视同仁、专业、文明地进行征收管理。 　　4.用税公平,即权益性公平。指纳税人在税款使用中的监督权与平等受益权,确保税款高效、合理的使用,同时使广大纳税人从中广泛、平等地受益。 　　本文仅就其中的定税公平,作为重点讨论问题。 　　(二)税收公平的衡量标准 　　衡量税收公平的标准大体有两种: 　　1.受益标准,即根据纳税人从政府所提供公共服务中获得效益的多少,判定其应纳多少税。获得效益多者多纳税,获得效益少者少纳税,不获得效益者不纳税。车船税属于典型的受益税,谁拥有并使用车船、享受公路、航道等设施,谁就缴纳税款。 　　2.能力标准,即根据纳税人的纳税能力,判定其应纳多少税。从实践方面看,能力标准具有较普遍的可行性,已广泛地被人们所接受并适用到税制中。其中又以收入标准,即所得额标准,应用得最为广泛。 　　二、当前我国税制中存在的不公平问题 　　目前,我国税法体系在不断完善。已经出台的内、外资企业??得税两税合一政策、消费税的调整政策、个人所得税的起征点提高等政策,都是促进税收公平的体现。但在调节收入分配的公平方面,尚存在不少问题,尤其体现在居民个人收入分配差距的扩大上。 　　(一)税制结构不合理 　　我国现行税收结构明显是以流转税为主体,以流转税为主的整个税收制度具有累退性,流转税比重越大,收入分配的差距就越大。因此这种税制在充分发挥收入功能,保障税收收入大幅增长的同时,也限制了所得课税调节收入分配的功能。在目前社会巨富者数量大量增加,收入分配逐渐向两极分化的条件下,个人所得税收入与个人财富的积累进度和规模极不相称,很大原因就是由这种不合理的税制结构造成的。 　　(二)个人所得税制度设计不合理 　　1.分类所得税制不符合收入公平分配的要求 　　首先,个人所得税按应税项目所得分别计算征税,不能就个人全年各项收入综合征税,也难以涵盖现有的所有所得形式,因此,不能全面完整地体现纳税人的负担能力,违反了税收公平之普遍课税原则。 　　其次,分类所得税制对不同收入项目选用不同税率,纳税人之间因所得形式的不同而造成的税负不均,也有违税收公平原则。现在,利用代币券发放补贴、奖励股份、小金库发放奖金、公款组织旅游、分解发放劳务费或稿酬、灰色收入等大量存在,这种所得形式具有隐蔽性,难以发现。因此,很容易导致经济能力原本相同的纳税人却因所得形式的不同而负担不同等税负的结果。 　　最后,分类所得税制对不同收入项目分别扣除费用,容易造成纳税人分解收入、多次扣除费用的漏洞,使得所得来源分散的高收入者税负相对较轻,而所得来源比较集中的低收入者税负相对较重。同时,分类所得税制对不同类型的所得税缴纳的规定上有按年、按月、按次等,为纳税人在不同的项目之间转移收入,推迟缴税时间提供了可乘之机。这样,以调节社会成员收入差距为目的个人所得税,非但不能达到预期目标,反而会进一步加剧收入分配的不公平性。 　　2.各种减免税规定削弱了收入调节功能 　　首先,我国的个税法体系非常庞大,减免税规定过多。在200多份各种级别的法律法规规章当中,涉及免征税款规定的就有70多份。虽然这些减免税规定有些也是基于公平原则,对于生活困难的弱势群体予以特殊照顾,但有些则是为了提高效率、促进发展而对特殊行业的所得予以税收倾斜。这样一来,就缩小了应税所得范围,同样违反了普遍课税原则,导致同等经济能力并不同等税负,也违背了横向公平原则,甚至出现逆向调节结果。 　　3.工薪税级数过多降低 　　我国的九级超额累进税率,最高边际税率为45%,名义税