经济全球化与上市公司治理国际趋同.docVIP

经济全球化与上市公司治理国际趋同 　　摘 要：公司治理趋同和存异是比较公司治理研究的一个重要话题。本文在对两类主要治理模式进行比较研究的基础上，分析了经济全球化和资本市场一体化对治理趋同的影响，探讨了公司治理趋同的主要表现，并在此基础上分析其对我国上市公司治理改善的启示和借鉴作用。? 　　关键词：经济全球化；上市公司治理；国际趋同? 　　中图分类号：F271.5 文献标识码：A 　　文章编号：1000-176X（2012）04-0083-06 　　 　　自20世纪80年代以来，随着比较公司治理研究的兴起，治理模式的趋同和存异逐步成为该领域的一个焦点。部分学者认为，由于全球化进程导致国际资本的跨国流动，以股东利益至上理念为核心的安格鲁-萨克斯（Anglo- Saxon）模式极好地契合了自由市场经济的发展，在与其他治理模式的竞争中胜出，从而成为公司治理的标杆。甚至有学者指出，这种趋势的发展将导致公司法“历史的终结”［1］。尽管这些观点引起了许多学者的质疑，如Aguilera 和Jackson与Clarke指出，由于各国商业制度的差异性，公司治理趋同只是在一定范围内存在，各国公司治理制度仍将保持分化的局面［2-3］。Joer等则认为基本没有证据表明股东价值最大化已经取代其他治理模式而成为公司治理的核心，全球公司治理并不存在趋同现象［4］。但21世纪以来，为适应经济发展的全球化和资本市场发展一体化的进展，以及在包括世界银行、OECD和ECGI（欧洲公司治理机构）等国际机构的推动下，各国政府均着力采取措施改造或修缮本国的法律体系，使其朝向有利于提高公司治理水平的方向发展，并导致公司治理准则在一定程度上出现了趋同。本文结合这个背景，在对公司治理的两大模式进行比较研究的基础上，结合经济全球化的发展讨论公司治理趋同的主要表现，期望能对我国上市公司治理的改善提供参考。? 　　一、公司治理的两大模式? 　　理论界对公司治理模式归纳较多，如Franks和Mayer［5］提出的内部人和外部人治理体系、Coffee［6］提出的分散型和集中型股权结构治理体系以及Roderic等［7］提出的自由市场和共同治理模型等。从不同学者阐述的内容来看，这些区分的内涵和指向??同小异，其中，“外部人”、“股权分散型”或“自由市场”治理模式均对应以英国和美国为代表的治理模式，秉承股东利益至上的基本理念；而“内部人”模式、“股权集中型”和“共同治理型”则主要对应以日本和德国为代表的治理模式，秉承利益平衡和相关者共同治理。? 　　1.股东利益至上与外部人治理模式? 　　外部人治理模式又称为市场治理模式，在世界范围内，遵循外部人治理模式最为典型的是英国和美国。该种模式遵循的基本理念是股东利益至上，依赖竞争性的市场对公司加以治理。通常来说，外部人治理模式的主要特征包括：（1）股权资本居于主导地位。奉行外部人治理模式的国家通常禁止或限制银行持有公司股份，在金融业领域实行分业经营，从而在法律上排除了银行参与公司治理的可能性。在持股结构上，股权结构相对分散，管理者实际掌控公司，个人投资者持股比例低且数目众多，既无能力也无兴趣实际参与公司内部治理。（2）公司法确认股东利益至上。公司被认为是一系列“契约的结合体”，在公司的参与者中，包括公司经理、雇员、供应商、顾客、债权人和股东等，除股东之外，其他参与者的利益都能通过正式契约得到保护，并且各利益主体根据合同获取利益。由于股东是唯一没有受到正式契约保护的主体，他们只拥有剩余索取权，因而公司法保护股东利益不受侵犯。（3）依赖发达的资本市场和经理人市场约束公司高管的行为，促使其按照股东利益最大化目标行事，控制权市场和经理人市场是外部人治理模式的核心机制。控制权市场主要通过收购兼并等方式取得公司的控制权，从而实现对公司的资产重组和公司股东及管理层的更换；而发达的经理人市场则是对上市公司经理人实施外部监督的另一个重要机制，公司经理人基于被替代的可能性和将来寻找更好职位的激励，必须为维护或提高自己的声誉而努力工作，以提高自己任内的业绩。（4）证券法倾向于对中小股东利益提供较为完备的保护，依靠完备的信息披露、独立董事和责任追究制度来保护包括中小股东在内的外部人利益。为维护现有投资者的利益和吸引潜在投资者，美国和英国的证券法要求上市公司必须为投资者提供及时、详尽和准确的信息，减少因信息不对称而带来的决策失误。同时，独立的非执行董事在英美国家发挥的作用越来越重要，他们不仅是董事会的重要构成部分，而且在监督内部董事行为、公司决策等方面发挥着重要作用。与此同时，外部治理模式作用的发挥还依赖于发达的股东诉讼。以美国为例，一旦发现上市公司存在侵害外部股东利益的情形，股东可以通过直接或派生诉讼来保护自己的权利，并对上市公司和相关行为人追究责任。