网上支付中风险承担机制研究.docVIP

网上支付中风险承担机制研究 　　摘要:最高存储金额限制可以有效控制电子货币网上支付风险，但银行卡中的风险承担问题比较复杂。比较研究和法学分析的结论是，我国银行卡风险承担规则应建立在有“责任限制”的无过错责任之上。未获授权使用时持卡人承担的责任应限制在1000元以内，至于超过限额以上的损失由发卡银行承担。 　　关键词:网上支付；银行卡；风险承担机制 　　中图分类号:D921文献标识码:A文章编号:1006-1428(2007)11-0071-04 　　 　　收稿日期:2007-05-08 　　作者简介:钟志勇(1970-)，男，法学博士，现供职于南昌航空大学文法学院。 　　 　　网上支付中的最大风险是安全风险，从法律角度来看，在安全风险不可能消除时，建立一套合适的风险分配机制有利于网上支付及电子商务的发展。由于电子货币可以通过最高限额控制风险，因此本文仅涉及银行卡。 　　 　　一#65380;银行卡风险承担机制之比较 　　 　　根据我国《银行卡业务管理办法》，如果借记卡遗失或被盗，持卡人承担挂失手续办妥前的全部责任。这意味着持卡人对借记卡挂失手续办妥前的未获授权使用承担“无过错责任”。《办法》对信用卡未获授权使用无规定，因此信用卡发卡银行可在章程或协议中自由地“约定”挂失责任及丢失密码的责任，法律无任何限制。 　　根据中国人民银行于2005年发布的《电子支付指引(第一号)》，因银行原因导致客户资料信息被泄露或篡改的，造成客户损失，银行只有止损#65380;通知和协助义务而无赔偿责任；未获授权使用，银行亦不承担责任。客户承担了所有电子支付风险，指引对其责任无任何限制，而客户责任建立在“无过错责任”之上。 　　依据中国银行《长城人民币信用卡章程》，挂失手续办妥之前#65380;办妥之后当天和次日发生的未获授权损失均由信用卡持卡人承担。《长城国际卡“网上信用卡服务”用户条款》规定，持卡人必须妥善保管网上信用卡服务的个人密码及用户名称，并对使用该密码及用户名称所进行的所有活动负全部责任。根据以上规定，不论持卡人是否有过错均须承担责任，这种责任建立在“无过错责任”之上。而《长城国际信用??申领合约(个人卡)》规定，除非持卡人能够提供有效#65380;真实的相反证明，所有记录即视为持卡人使用国际卡的记录，持卡人应承担由此产生的欠款。该规定表明，举证责任由持卡人承担。 　　英国《银行业守则》规定，在持卡人的信用卡遗失或被盗或有人获悉密码通知银行前，对于信用卡被盗用所造成的损失，持卡人最多承担50英镑的责任。在持卡人无需亲临现场就能完成的交易中，即远程交易中，如果有人未获持卡人授权而使用其信用卡，持卡人无需承担任何责任。如果持卡人使用借记卡“未能尽到合理注意”1并由此导致了损失，持卡人可能要承担责任，而信用卡中无此规则。不过，如果持卡人的行为不构成重大过失，持卡人无需承担责任。根据以上规定，英国持卡人对于信用卡未获授权使用需要承担“无过错责任”但享有“责任限制”。远程使用信用卡无需承担任何责任，即“无责任”。借记卡持卡人原则上亦享有“责任限制”，但如果持卡人存在过错，则不享有责任限制。 　　依据《信贷诚实法》和美联储Z条例，持卡人对未获授权使用信用卡负责必须满足下列条件:(1)持卡人已接受信用卡；(2)责任不超过50美元；(3)发卡机构就潜在责任向持卡人发出过说明通知；(4)发卡机构向持卡人说明了在信用卡丢失或被盗窃时通知发卡机构的方法；(5)未获授权的使用发生在持卡人就信用卡丢失或被盗通知发卡机构前；(6)发卡机构提供了一种技术方法，依该方法持卡人可确认其就是已获授权使用该卡之人。如果持卡人声称一项收费未获授权，发卡机构有责任证明以上每项条件均已满足。由此可见，美国持卡人对于信用卡未获授权使用需要承担“无过错责任”但享有“责任限制”。而且，一旦发生争议，举证责任由发卡机构而不是持卡人承担。 　　《电子资金划拨法》及美联储E条例规定，持卡人对借记卡未获授权使用的责任限制应分为三种情形且分段计算:第一，如果持卡人在获悉借记卡遗失或被盗之日起2个营业日内通知发卡机构，责任限额为50美元；第二，如果持卡人在获悉借记卡遗失或被盗之日起2个营业日内未通知发卡机构，责任限额为500美元；第三，如果持卡人在发卡机构将定期对账单传送之日起60天内未报告未获授权的电子资金划拨，则无责任限制。根据以上规定，持卡人对借记卡未获授权使用原则上需要承担“无过错责任”但享有“责任限制”。不过，在例外情况下不享有“责任限制”。 　　 　　二#65380;我国银行卡风险承担机制之完善路径 　　 　　我国银行卡立法的效力层次不高，对持卡人保护得很不够。行政规章要求借记卡持卡人承担挂失前的全部风险。《电子支付指引(第一号)》的规定基本相