营运资本政策及其盈利能力实证分析.docVIP

营运资本政策及其盈利能力实证分析 　　摘要：营运资本政策主要包括激进型、中庸型和稳健型等。理论上，激进型的盈利性最强，其次是中庸型，最弱的是稳健型，本文通过运用聚类分析方法与极值分布模型，对上市公司年报数据进行实证分析后发现：目前我国上市公司营运资本政策绝大部分是中庸型和稳健型，且中庸型政策的盈利能力高于稳健型。 　　关键词：营运资本　政策　盈利能力 　　有关营运资本管理方面的研究，大部分学者多着眼于对营运资本管理的理论研究，结合实证分析的研究较少。资金稀缺的现实，企业组织的盈利目的，以及财务主管用于营运资本管理方面的精力与时间增多的现象，使得企业管理者对营运资本管理的注重增强，也无形中提高了营运资本政策研究在财务理论研究中的地位。本文尝试基于现有的营运资本管理政策理论，运用聚类分析与极值分布模型的方法对其管理实践进行实证分析。 　　 　　一、文献综述 　　 　　(一)国外研究综述 　　国外于20世纪30年代开始研究营运资本管理。但70年代之前，主要研究应收账款、存货等各营运资金项目的优化问题。Keith V.Smith(1979)探讨了整体营运资本规划与控制的内容，认为关于各个营运资金项目的研究已有很大进展，但将营运资金作为一个整体研究没有进展。Nunn和Kenneth P.Jr(1981)讨论了营运资本在战略上的决定因素，得出一个重要的结论，即营运资本政策在不同行业之间存在着显著的差异。Frecka,Thomas J.和Cheng F.Lee(1983)运用回归分析方法预测企业的营运资本政策。JohnJ，Hampton Cecilia L.Wagner(1989)从盈利性和风险性两个角度考察，将流动资金的存量配置(即投资政策)与其相应的资金来源(即融资政策)联系起来，从总体上观察和研究如何据此制定合理营运资金政策。Herbert J.Weinraub与Sue Viss-cher调查了10个不同行业，在一个较长时期内激进型和稳健型营运资本政策的相对关系，认为不同行业的营运资本管理政策明显不同，其政策越是激进或稳健，与政策不是很激进或稳健的企业而言，其营运资本政策越稳定。Hyun-Han Shin和Luc Soenen(1998)对1975年以5898家美国公司为样本，通过实证研究发现，公司的经营周期同公司的盈利性，以及??票投资回报之间存在着显著的负相关关系。Marc Deloof在以上两人研究的基础上，选择了1009家比利时公司1991-1996年的数据为样本，得到了相似的结论。其研究以应收账款周转期、存货周转期、应付账款周转期等指标来衡量商业信用和存货政策；以现金周转期指标来衡量营运资本管理的效率。通过实证分析发现总经营收益与应收账款周转天数、存货周转天数和应付账款周转天数之间存在着显著的负相关关系。但研究中盈利性与应付账款周转天数之间所存在的负相关关系，并不能较好地说明二者的因果关系，研究者只能解释为盈利性较差的公司更倾向于延迟支付其账单。 　　 　　(二)国?研究综述 　　我国是从20世纪90年代后才开始研究营运资本管理的。1993年我国实行与国际惯例接轨的会计制度以后，营运资本开始被广泛使用。同国外相似，我国学者注重的也是营运资本某一项目的研究，对于系统的研究较少。毛付根(1995)指出应从流动资产和流动负债之间的相互关系着手，将流动资金的存量配置与其相应资金来源联系起来，从总体上进行观察和研究如何据此制定合理的营运资金政策。刘运国等(2001)运用聚类分析与方差分析的方法，分析了沪市上市公司年报数据，认为目前我国上市公司营运资本管理策略大部分属于中庸型，流动资产比例和流动负债比例呈现出同向变动。企业的收益能力与营运资金的管理策略有很大关系，其中最能体现策略成效的收益指标是总资产主营业务利润率。汪平与闫甜(2007)从短期致力于企业财务目标实现的角度，采用多元回归分析的方法研究营运资本政策与企业价值的关系，为“零营运资本”概念与技术的运用提供了经验上的支持，并对营运资本政策决定因素进行了回归分析和检验。郁国建(2000)对营运资金管理的绩效评价体系作了研究，指出传统评价通常由购货、存货、销货三个环节进行孤立管理而达成，并运用应收账款、应付账款、存货周转率等财务比率进行分析，这种评价缺乏战略性和集成性，研究中试图通过建立一种高效集成的营运资金战略评价体系，以加强对营运资金的更有效管理，构建了一个单一的集成指标购销周转率，考核企业营运资金的总体流转情况。申仕阳等(2007)用层次分析法对流动资产中各项目之间的比例关系进行计算，为企业持有合理的流动资产结构提供了一种新的计算方法。可见，我国学者对于营运资本与公司盈利能力之间关系的专门研究较少。 　　 　　二、研究设计 　　 　　(一)样本