论《联合国国际货物销售合同公约》中“通知”.docVIP

论《联合国国际货物销售合同公约》中“通知” 　　摘要:《联合国国际货物销售合同公约》中的很多条款涉及到了“通知”。考察公约对不同条款的要求是不一样的,有的通知是采取到达原则,有的是采取发信原则。公约根据不同的情况规定发出通知的时间也不同,还规定不同情况下当事人未发通知的法律后果。但是,公约也有不完善的地方。比如,对通知的形式没有作出明确规定,由此产生的问题是合同当事人用行为的方式表示的默示通知是否有效?因为公约没有涉及这样的问题,各个国家的做法也不一样。 　　关键词:CISG;通知;默示通知 　　中图分类号:D996.1 文献标识码:A文章编号:1672-3309(2009)12-0090-04 　　 　　 一、通知的分类 　　 　　《联合国国际货物销售合同公约》(CISG)第二部分和第三部分的很多条款都规定了“通知”,但仔细研究会发现CISG的这两部分对“通知”的要求是不一样的。比如,CISG第17条规定,一项发价,即使是不可撤销的,于拒绝通知送达发价人时终止,即要求通知到达发价人时才有效,暂且把这种通知称为“到达原则”的通知。而第39条第1款规定,买方对货物不符合同,必须在发现或理应发现不符情形后一段合理时间内通知卖方,说明不符合同情形的性质,否则就丧失声称货物不符合同的权利。这条规定并没有要求通知必须到达卖方,而是说买方发出通知即发生效力,暂且把这种通知称为“发信原则”的通知。如果这时采取合同订立时的送达原则,则买方在合理时间内发出的货物不符合同规定的通知一旦在传递过程中发生耽搁或者错误或者未能到达,就剥夺了买方所应具有的权利,但买方仍要支付合同总价,这就不公正了。因此,CISG中的“通知”大致可以被分为送达原则和发信原则两种。① 　　之所以将通知作出上述两种分类,这是因为不同种类的通知在传递中风险的承担是不一样的。“公约第三部分相关的通告、要求和其他通知以及第二部分涉及的一些通知,只要没有其他明确的规定,就应当被认为是只需要‘发出’的,就是说他们在发出时生效。它们以接收者为风险承担者传递,由于这种意思表示的内容经常是对接收者违反合同所作出的反应,比如货损的通知,因此这样的规定也是容易被理解的。”②这???分的通知反映的是一种事实,同合同订立部分表达主观意旨的通知具有一定的差别。③采用发信原则,被通知方就要承担通知在途中耽搁或者丢失的风险。 　　 　　二、通知的形式要求 　　 　　考察CISG发现,第19条第2款以及第21条对通知的形式作出规定外,④其他条款并没有规定。那么,第19条和第21条的规定能否对其他条款的通知形式也同样适用?笔者认为答案是肯定的。因为除了第19条和第21条规定通知可以用书面或口头的形式外,从其他条款也可以推断出CISG对通知的形式规定的比较宽松。其中,第11条规定销售合同无须以书面订立或者书面证明,在形式方面也不受任何其他条件的限制。销售合同可以用包括人证在内的任何方法证明。从这一条可以看出,公约对合同的形式规定的并不苛刻,没有什么限制。另外,第27条规定,“以适合情况的方法发出任何通知”。什么是“适合情况的方法?”联合国国际贸易法委员会秘书处指出,它是指通知方应采取适合情况要求的合理步骤,并且使对方在合理的商业交易过程中获知的方式。特定情况下,有多种可供选择的通讯方式,通知方应采取最便捷的方式才是合理的,因为“适合情况”是指适合双方所处情况,某种通讯方式比如说空邮在通常情况下对发信人是合适的,而在需要迅速通知对方时采用电子通讯的方式才是合适的。⑤结合上述情况,公约对通知的形式没有严格限定,视具体情况而定,因此,合同当事人既可以采用书面的通知形式,也可以采取口头的通知形式。 　　但是,正如采取口头形式的合同一样,如果采用口头形式的通知,则一旦发生争议就存在举证难的问题。除非一方当事人主张他是用口头的形式通知了另一方当事人,而另一方当事人对此表示承认,那么这种情形下的口头通知是可取的。如果另一方当事人提出他并没有收到这样的口头通知,则此时发出通知的一方就面临着举证难的问题。因此笔者认为,为了在发生争议时便于收集证据,通知方最好采取书面的通知形式。 　　以上所说的书面的和口头的通知都属于明示方式,那么通知方能否采用默示的通知方式,比如能否用行为的方式发出通知?CISG第8条规定,为达到公约的目的,一方当事人所作的声明和其他行为,应依照他的意志解释,如果另一方当事人已知道或者不可能不知道此一意旨。如果上一款的规定不适用,当事人所作的声明和其他行为,应按照一个与另一方当事人同等资格、通情达理的人处于相同情况中应有的理解来解释。第16条第2款规定的发价不得撤销的情形就包括了被发价人有理由信赖该项发价是不可撤销的,而且被发价人已经本着对该项发价的信赖行事。第18条第1款规定,被