论企业社会责任本质.docVIP

论企业社会责任本质 　　[摘要]基于利益相关者理论，企业的各个相关者都向企业投入了一定专用性资源，各相关者应按投入资源的比例共享企业的收益，并共同享有企业的治理权。企业社会责任的本质就是企业的各个利益相关者之间的利益分配关系和与之相联系的企业治理权配置关系。企业承担社会责任实际上就是在各利益相关者之间恰当分配企业的治理权，进而确保企业建立合适的社会责任体系来对各相关者承担相应的责任和义务，并且向各相关者履行这些责任和义务的代价占整个企业收益分配的比例，应与各相关者向企业投入的专用性资源的价值比例基本一致。只有企业的各个利益相关者分享了合适的企业治理权，才能确保企业对其履行相应的社会责任。 　　[关键词]企业社会责任；利益相关者；企业治理；利益分配；专用性资源 　　[中图分类号] F27［文献标识码］ Ａ 　　[文章编号] １６７３－０４６１（２００8）０1－００19－０4 　　 　　一、问题的提出 　　 　　关于企业社会责任问题的讨论一时间成为当下学术界的热点问题。李伟[1]的《论利益相关者理论下的企业社会责任问题》一文（以下简称李文）在众多文献中的颇具代表性。 　　在文中，李伟分析了企业各个相关者在企业治理结构中的地位，主张“只有资本所有者才是公司治理的主体，资本所有者拥有企业的治理权，而对于其他利益相关者而言，其权益的保护只能依赖企业的社会责任体系来获得实现。”从而认为，“企业社会责任是指公司在赚取利润的同时，对资本所有者以外的其他利益相关者所承担的义务和责任。”换而言之，李伟认为，企业的社会责任问题实际上是资本所有者对其他利益相关者的责任承担，只能依靠资本所有者“自觉”组织企业社会责任体系和“自觉”履行义务才能实现。然而，笔者认为，以上分析，大有值得商榷之处。因为这关系到我们如何定义企业的社会责任，确定其范围，探讨其实现等方方面面，因而是我们探讨企业社会责任的关键问题。实际上，要对其辨析，就是要探讨基于企业利益相关者理论的企业社会责任的本质问题。 　　以下，本文先对李伟先生的观点作一辨析，然后我们??探讨企业社会责任的本质，并对下一步的分析和研究作出展望。 　　 　　二、各利益相关者在企业治理结构中的关系 　　 　　利益相关者理论主张，企业是由股东、债权人、供应商、雇员、消费者、政府和社区等利益相关者共同参与，共同投入一定的专用性资源，共同签署一系列或显或隐的契约而组成。企业经营的目的是实现相关者利益最大化。企业应该由股东、债权人、供应商、雇员、消费者、政府和社区等利益相关者共同分享企业治理权。 　　在文中，李伟首先将企业的各种利益相关者分为资本所有者和除资本所有者以外的其他利益相关者。资本所有者包括物质资本所有者（如股东，债权人）和人力资本所有者（如企业管理人员，技术人员等）。而其他利益相关者“应该包括除资本所有者以外，所有影响企业活动或被企业活动影响的人或团体，具体是指供应商、消费者、销售商、政府部门、相关的社会组织和社会团体、周边的社会成员、新闻媒体、企业评论家、环境压力集团、动物利益压力集团等等”。[1] 　　然后，李伟在认可利益相关者理论的基本主张后，在论述如何在企业的治理结构中体现企业对所有利益相关者的共同管理和公司治理时，却将资本所有者以外的其他利益相关者排除在外，主张只有资本所有者才能参与企业治理，即分享股东大会，董事会，监事会等的权力[1][2]，并陈列了四条理由： 　　1．其他利益相关者的身份和数量难以准确确定； 　　2．其他利益相关者的资产数量难以准确确定； 　　3．以所有利益相关者共同分享企业治理权为形式的公司治理结构难以构建； 　　4．其他利益相关者承担的剩余风险与资本所有者不同。 　　实际上，李伟认为，“将其他利益相关者纳入到企业治理权分配的问题里,只会导致具体操作上的不可能,最终导致理论与实践的脱节” [1]。李伟将各利益相关者在公司治理结构中的治理权的分配分为两各部分，即“（1）在物质资本所有者和人力资本所有者之间分享的企业治理权和（2）对职工、供应商、消费者和社区居民等其他利益相关者的利益保护，即企业的社会责任问题” [1]。换而言之，李伟认为，企业的社会责任问题实际上是资本所有者对其他利益相关者的责任承担，只能依靠资本所有者“自觉”履行义务才能实现。 　　笔者认为，基于企业利益相关者的企业理论认为，企业本身就是由各个利益相关者共同投入资源形成的组织，企业的目的就是使所有相关者的利益最大化。尽管各个相关者向企业投入专有性资源的动机和主动性不一样，但他们应按投入资源的比例共享企业的收益，并共同享有企业的治理权。 　　李伟虽然“不否认其他利益相关者的权益”，但他把除资本所有者以外的其他利益相关者排除在企业治理体系以外，而仅通过鼓励资本所有者建立