债权人撤销权最终版.docVIP

债权人撤销权刍议 一、债权人撤销权的法律依据 债权人撤销权属于债的保全制度，它与代位权制度一起构成完整的债的保全制度，其立法目的也与债的保全制度的立法目的相一致。通说认为，债的保全制度的意义在于保护一般债权人的利益，弥补担保制度和民事强制执行制度的不足。这一制度的确立允许债权人行使代位权和撤销权，使合同之债的效力在特殊情况下可及于第三人，能够有效地防止债务人实施各种不适当的行为逃避债务。 市场交易中，交易安全是利益的基础，交易安全应当是市场交易首要保护的目标。因为，市场交易的价值基础在于诚信，交易人之交易行为，要获得其所期待和信赖的合法性与确定性，其主观上必须处于善意无过失的心理状态。否则，应当受到法律的否定与谴责。而债权人撤销权的立法目的从宏观来说，是为了保护债权人的利益，降低交易安全的风险，以法律手段保障经济和契约信用，而从微观来看，则是为了使债务人的责任财产维持在适当状态，以保障债权人的债权得以实现，其根本目的在于维护市场交易的诚信。 但是有论者强调，“债权人撤销权制度的本旨在于保障一般债权人全体的利益，而非各个债权人的个别利益”。笔者以为，债权人撤销权制度的立法目的在大陆法系传统下或为如此，在中国则当考虑法律移植的差异性。正如罗伯特·C·埃里克森所说，“法律制定者如果对那些促进非正式合作的社会条件缺乏眼力，他们就可能造就一个法律更多但秩序更少的世界”。债权人撤销权制度的建构不能脱离中国本土的实际，不能忽视中国社会传统的心理习俗和思维方式。 在中国本土社会，诉讼是万不得已才采取的策略，诉讼将使债权人与债务人的情感与私人关系几无修复之可能。而通过诉讼行使撤销权，又需要花费大量的人力、财力和时间成本；当存在多个债权人时，其中一个债权人花费巨额成本，他所承担的败诉风险将由其独力承担，如果胜诉，其他债权人坐享收益。本土的社会心理习俗也缺乏为法和权利而斗争的传统，因此最后的利益衡量结果一定是每个债权人相互期待他人付出成本，自己收获果实，债务人因此而成功逃债。 若法律制度建构之目的沿袭西方的法律思维，债权人撤销权法律制度最终的落脚点是债权人行使撤销权，责任财产遵循“入库规则”，使责任财产回归于债务人，再次成为全体债权人的共同担保，那么债权人积极主张权利的情况很难出现，权利的现实将与制度设计的初衷悖离。 债权具有平等性，并不意味着债权的实现一定也应当具有平等性。债权人如果不积极行使权利，也应受到惩处，因此，笔者以为，躺在权利上的睡眠者应当为其懒惰和侥幸付出代价，法律理应对“隔岸观火，坐收渔翁之利”的不积极行使权利者予以限制，债权人撤销权法律制度的最终落脚点应当是保护积极行使权利的债权人，循此路径，才能最大限度的保护交易安全，促进该制度的效益。 我国现行法律的规定： 《合同法》第七十四条：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 　　撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 　　《合同法解释（一）》第二十三条 债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。?　　第二十四条 债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或者受让人为第三人。?　　第二十五条 债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。?　　两个或者两个以上债权人以同一债务人为被告，就同一标的提起撤销诉讼的，人民法院可以合并审理。?　　第二十六条 债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。? 《合同法解释（二）》第十八条　债务人放弃其未到期的债权或者放弃债权担保，或者恶意延长到期债权的履行期，对债权人造成损害，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，人民法院应当支持。　　第十九条　对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。　　转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。　　债务人以明显不合理的高价收购他人财产，人民法院可以根据债权人的申请，参照合同法第七十四条的规定予以撤销。 《合同法》第七十五条撤销权