通过用税权调控逐步缩小“城乡差距”.docVIP

通过用税权调控逐步缩小“城乡差距” 　　摘 要：目前中国“二元”社会结构下的城乡差距或区域财富分布严重失衡，是由于我国长期实行的“城乡分治”和“城市偏向”的二元社会制度使然，深层原因即财政取向和使用的不平衡。为了缩小“城乡差距”，理应着重用税权的规范和控制，井采取如下措施，调整预算编制对农村支出的比重，加大中央对农村转移支付力度，实现纵向和横向转移支付并重。 　　关键词：“二元”社会；城乡差距；用税权的调控 　　中图分类号：DF432　文献标识码：A　文章编号：1003-7217(2011)01-0118-05 　　 　　2006年我国提出建设社会主义新农村的建设规划，政府以加大转移支付和发放各种补贴的方式，加大公共财政投入，力图使农业生产能够稳步发展，农民生活能够逐步富裕，农村社会风尚能够进一步好转，农村社会环境能够进一步改变，农村社会管理能够得到加强。这一系列的举措都表明了中央努力解决“城乡差距”的决心。本文即以此现象为分析背景，从“二元”社会结构下“城乡差距”形成的现状人手，探究此差距形成的深层原因，以企通过用税权的调控逐步解决“二元”社会结构下城乡的贫富差距。 　　 　　一、必要的交待：现实的差距 　　 　　2003年中国GDP先后突破总量10万亿人民币和人均1000美元的大关后，我国的社会经济形势亦发生了一些令人不安的变化，突出表现就是改革成果与经济繁荣的分享格局事实上处于一种非均衡的状态，城市和部分市民更多地在经济增长中受益，而乡村和农民却随着改革的进程日益边缘化和相对贫困化。2003年城乡收入比达到创纪录的3.23：1，如果考虑到农民收入中有近40％的实物因素，并且还应扣除生产性开支，而城镇居民的隐性福利和补贴又未纳入统计范围，城乡实际收入差距可能高达4至6倍，这已经严重影响到了未来社会的发展与稳定。 　　近年来，我国城乡差距呈现出进一步加大的态势，按照“五等分法”，国家统计局2000年对全国1万个城镇居民家庭收入情况的调查显示，20％的高收入者拥有42.5％的国民财富。另据其他部门统计的五等分法结果，我国农村中20％的低收人人口与20％富裕人口收入之比由1978年的2.9倍扩大到了6.6倍，城镇居民则由1983年的2.3倍扩大到1994年的2倍。如果用城市中20％的高收入户的平均收入与农村中20％的低收入户平均收入相比较，1992年的贫富差距达11倍，1994年达到了13倍。如果用“基尼系数法”和“恩格尔系数”进行比较，也同样可以得出我国城乡居民收入差距以更快的速度拉大的结论(见表1和表2)。结果是，我国居民在财富拥有方面出现了严重的两极分化，在20万亿元的国内金融资产中，80％为占总人口30％左右的城市居民所拥有，其中近一半又被只占城市人口20％少数高收入阶层占有。也就是说，占总人口6％的人占有了40％的金融资产。其他的一些调查也证明了这种财富拥有格局的存在。不过，另外一些调查表明财富的集中程度要更高。比如，一项在1999年进行的城镇居民抽样调查表明，不足5％的富人占有当时全国居民储蓄存款总额6万亿元的一半，即3万亿元人民币。 　　那么，是什么原因造成了时至今日仍在不断扩大的严重城乡差距呢?归结起来，主要是由于我国长期实行的“城乡分治”和“城市偏向”的二元社会制度使然。 　　 　　二、深层的分析：财政取向和使用的不平衡 　　 　　新中国成立以来，“工业化”发展道路和“城市偏向”模式设计，使我国长期采用了“以农养工”、“以乡养城”的社会政策。农业承担起了为工业化提供原始积累的历史重任，农村发展为城市发展让路，收入分配向城市居民倾斜，这样，在农村的“包围”中，城市成为了营养相对过剩的时代“畸儿”。“城乡分治”除现行户籍制度外，突出表现在“汲取”上的“剪刀差”和“给付上”的“城市职工型福利“或曰“单位型福利”两个方面。 　　 　　(一)财政收入的取向：“汲取上”的“剪刀差”政策 　　“汲取上”的“剪刀差”政策主要表现在三个方面： 　　1　农产品价格的“剪刀差”。1950年代初，国家颁布了《关于实行粮食的计划统购和计划供应的命令》，也就是这个规定奠定了我国实行农副产品统购统销制度的法律基础。在农副产品统购统销体制下，国家持续性地、制度化地从农村汲取资金投向城市工业体系建设：一方面，城市居民得到了廉价资源和初级产品，而农村通过交换得到的回报却始终小于付出的价值，而差额就是农村无偿为城市提供的原始积累，在长期的不等价交换中，农村和农民蒙受了巨大的财富损失；另一方面，低价的农副产品不仅降低了工业的原材料投入成本，并且也使城市居民获得了实物福利，从而又降低了工业的劳动力成本，如是，工商业可以保持较高的价格优势和利润收益。同时，工业产品却以和城市市场一样的价格销往农村，既然农民在农产品销