金融功能视角下金融体制改革逻辑.docVIP

金融功能视角下金融体制改革逻辑 　　摘要：20世纪90年代，金融“功能观”的提出，突破了传统“机构观”在既定金融组织条件下进行研究的局限，揭示了金融功能的客观性、稳定性，为重新审视与思考质性和量性相统一的金融发展，以及以此为目标的金融体制改革提供了一个更为优越和准确的视角。本文从金融功能研究的文献综述着手，以金融效率为主线，分析揭示了金融功能扩展与提升的客观路径，以及有效金融体系的内生机制。在此基础上，本文从改革模式、改革对象和改革次序角度分析了金融体制改革需要遵循的逻辑。 　　关键词：金融功能；金融结构；金融生态；金融资源；金融体制改革 　　中图分类号：F830 文献标识码：A 　　文章编号：1006-1 428(2007)04-0021-04 　　 　　自戈德?史密斯(1969)提出“金融发展就是金融结构的变化”以来，“机构观”一直主导着人们对金融发展的认识。在此基础上形成的改革观，主要以实现金融机构、金融工具的扩张和提升微观效率为主导思想。这种发展观虽然直观，且容易衡量，但容易导致对量性金融发展的盲目追求，忽视宏观金融效率以及金融体系的实质性提升，由此容易引发整个经济金融体系的系统性风险，甚至演化为金融危机。20世纪90年代前后，“功能观”的提出突破了传统“机构观”在既定金融组织条件下进行研究的局限，揭示了金融功能的客观性、稳定性和内生性特征，从而为审视与思考质性和量性相统一的金融可持续发展，以及以此为目标的金融体制改革提供了一个更为优越和准确的视角。 　　 　　一、金融功能研究的简要综述 　　 　　正式提出基于功能观的金融体系理论的是美国学者默顿和博迪(Merton，1992，1995；Merton and Bodie，1995，2004)。他们认为金融结构是变化的，而金融体系的功能是相对稳定的；从功能观点看，应首先确定金融体系应具备哪些经济功能，然后据此来设置或建立可以最好行使这些功能的机构与组织。1997年，莱文(R．LeVine，1997)从交易成本的角度对金融功能做了新的诠释，他认为金融体系的作用在于消除由交易成本和信息成本存在所带来的市场摩擦，进而通过融通储蓄和优化资本配置影响储蓄水平、投资决???、技术创新以及长期增长速度。1998年以来，我国学者白钦先在以金融资源论为基础的金融可持续发展理论的研究中，对金融功能做了更为深入的论述。他将金融体系概括和抽象为三个紧密相关的资源层次，即第一层次为基础性核心金融资源，即货币和货币资金；第二层次为实体性中间金融资源，即金融组织与金融工具及其运行法规、金融人才与金融意识等；第三层次为整体功能性高层金融资源，即由国家掌握的具有垄断性、独立性的金融制度、金融政策等。同时，进一步从宏观研究角度指出，金融功能是货币资金运动与金融体系、金融体系各组成部分之间相互作用、相互影响的净结果，具有客观性、稳定性、稀缺性和层次性特征。金融资源论的提出不但从金融本质属性的角度支撑了前人对于金融功能客观性、稳定性和内生性的认识，而且成功地将“机构观”与“功能观”对于金融体系不同层次的认识整合在了同一个理论平台。尤为重要的是，它在揭示金融改革与发展的根本目标，即“金融功能的扩展与提升”的同时，也给出了实现这一目标的潜在路径和逻辑，即三个层次上金融资源配置效率的优化。下文中，我们将循此线索，分析金融功能演进的路径和金融改革的逻辑。 　　 　　二、金融功能演进的客观路径 　　 　　金融功能的客观性和内生性决定，它的扩展和提升是三个层次上金融资源配置效率优化的客观结果，不以人的意志为转移。因此，揭示三个层次上金融效率共同提升的路径，某种程度上揭示了金融功能演进的客观路径。为此，有必要先对三个层次上金融效率的含义及相互关系做更具体的说明。 　　(一)三个层次上金融效率的含义及相互关系 　　第一层次的金融效率，是金融微观效率，它表现为金融体系各构成要素自身的功能和获利能力。对货币资金而言，微观效率表现为它的使用效率，即资金的回报率；对实体性金融要素而言，微观效率间接地表现为它们对货币资金的配置效率；对高层金融要素而言，微观效率则更间接地表现为它们对实体性金融要素的配置效率。在市场经济条件下，金融要素的功能与获利能力通常是一致的，虽然有些金融要素不以盈利为终极目标。比如政策性金融机构，其主要功能在于弥补市场对资源配置的缺陷，但它也必须具备获利能力，才能维持运营。对于每个金融要素来说，微观效率的实现，只意味着在不考虑与其他金融要素进行协调的情况下，该金融要素能够正常发挥其应有的功能。因此，金融微观效率的加总不等于金融整体效率的实现。事实上，不同金融要素效率目标之间往往存在冲突或竞争。比如，金融工具与金融监管制度之间，金融工具的创新可以改善其资源配置效率，但是如果监管制度不能