“思无邪”文学对真理审美关系.doc

“思无邪”文学对真理审美关系 　　摘 要:“思无邪”一言不仅“蔽之”诗经,也涵盖着整个文学认识真理的本性,惟此方能“远之事君”,最终达到“国治而天下平”“明德天下”,而必经“正心”“诚意”“格物致知”,“知”为核心。诗三百崇尚的“事君”就周天子“监于”尧舜“二代”来治理国家。孔子论诗与他的“礼之用,和为贵,先王之道斯为美”之“克已复礼”“从周”政治主张与历史观一致的。文学之“思真理”在于,一方面它不止于“多识鸟兽草木之名”,另一方面,也不脱离“多识鸟兽草木之名”,也就是脱离不开多姿多彩的现实人生图景。对“思无邪”应该超越后来作为封建统治的意识形态的正统文学观念,还原性到孔子的思想,置于艺术与真理关系的认识论高度加以理解与阐释。从孔子对《周南》《召南》的看重,以及诗之“游于艺”的娱乐和审美特性的强调,可以认为孔子的文学观念并不是像整个儒家思想体系???汉以后纳入封建统治的意识形态那样成为政治伦理教化的教条,他的“思无邪”在艺术对真理的审美关系上以认识论为基底,以政治伦理为核心,又以审美超越完成真善美三者的充分统一。 　　关键词:艺术生产;艺术消费;本体论;本质;构造关系;诗经;真理;审美;政治 　　中图分类号:I01文献标识码:A? 　　 　　艺术认识论的根本问题是艺术与真理的关系。从生存的欲望分解出的食、色等等,对作为欲望的存在物都有不可忽缺的本体论意义。在欲望层面人与动物的根本区别在于人有一种对于自身及自身之外的世界追问的求知欲望。哲学这个字在希腊文(philosophia)原意为爱智慧,源于“惊诧”,对世界存在的惊异以及对自身存在的惊异给人带来了各种哲学本体论的追问,这就是对本原的真――本真――的追问,智慧本于这种追求。本原的真在一般情况下是被现象遮蔽着的,看不见也摸不着。智慧者总是不满足于他眼前所见到的现象世界,他要追问:“事情怎么成为我们所看到的那个样子?它又为什么会变化?它将来会发生什么变化?”这种追问可能以诗的形态出现。亚里士多德认为诗的起源与人从孩提时代就有的模仿的本能有关。这种本能根于人的“求知欲”,他说:“求知不仅对哲学家是最快乐的事,对一般人亦然”。①从心理学上看,求知欲与哲学的“惊诧”有关,属于人对未知事物的“好奇心”。这就通过欲望这一最低层面把哲学与诗学在本体论的“求真”意志上统一起来了。 　　自然存在本体论为社会存在本体论的基础,生存欲望升起之意志驱使人们为了生存所作的种种奋斗高耸于求生意志之上。从求知的欲望升起的求真的意志激发着人们为真理所作的种种求索和奋斗。这种求真意志中包含着本体论与认识论一体化的关系。从根本上讲这种本体论与认识论之一体化指向解决思维对存在、精神对物质的关系问题,所以哲学在根本上就是认识论。而艺术认识区别于哲学抽象在于,去蔽之真理不是赤裸地出现,起着遮蔽作用的现象界有选择地成为真理的审美外衣,使之感性地显现为一种独特的诗性物。精神生产的艺术作为为了人的生存优化目的之工具出来属于反映一定的经济基础和上层建筑的意识形态,不可能脱离开认识论,而是在艺术与真理关系上提出认识论问题。 　　一 　　“小子何莫夫学《诗》?《诗》可以兴,可以观,可以群,可以怨;迩之事父,远之事君;多识鸟兽草木之名也”(《论语#8226;阳货》)。孔子这个话我们早就烂熟于心。然而,正如闭上眼睛都不会走错的老路,突然发现在某些东西似乎从未见过。诗“可以观”的作用如果限于“多识鸟兽草木之名”,岂不过于简单了吗?何以“事父,事君”呢?“《诗》三百,一言以蔽之,曰:‘思无邪’”(《论语#8226;为政》),这个话更为简单,这三个字就能把三百多篇诗歌的本质概括了吗?是的,在某种更为根本的意义上,这三个字不仅概括《诗经》的本质,而且可以概括整个文学,是为“一言九鼎”。对它的阐发却必须立于孔子的整个思想体系。历来孔子的阐释家们对它的无数解释虽各有千秋但大抵离不开“诚”“正”“真”“实”这些道德范畴,并发置于孔子“仁”与“礼”的整个思想体系结合着诗经的具体对它的阐,从司马迁、朱熹到杨伯峻等等,其中或争议的东西不多。最为直接明了的一种解释为“诗中没有邪念”,并且以孔子的“乐而不淫,哀而不伤”证之。对这些无需费力跑图书馆仅网络搜索便可尽得的资源本文于此不必重复罗列,试在前人理解的基础上提出自己的新识以补充。“无邪”这个字本身并无更多歧义,“邪”为“正”的反义词在古汉语中除了偶尔用为感叹词外并无更多歧义,“无邪”就是正确,从前人种种阐释老师可通向“真理”之义。而一进入“真理”范畴就来到哲学堂奥之地,在这里也不做过多展开仅就“无邪”一字与希腊字哲学做些关联比较。 　　“真理”的希腊字αληθεα首字“α-”是一个否定前缀,后面的意思是“晦暗不明”,来自神话中所说“忘川”,指人死之后进入阴间必过的第一道河之中就把生前一