司法实践中立功制度异化及制度完善.docVIP

司法实践中立功制度异化及制度完善 　　摘要：在《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》，进一步规范了自首、立功的认定标准、查证程序和从宽处罚幅度。但在司法实践中存在着立功制度异化的现象，本文就这一现象的表现和原因进行描述、分析，并就立功制度的完善提出设想。 　　关键词：立功制度；异化；制度完善；司法实践 　　 　　2010年12月22日，最高人民法院公布了《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》，进一步规范了自首、立功的认定标准、查证程序和从宽处罚幅度。但是司法实践中仍然存在一些立功异化现象困扰着立功制度的正确认定。 　　 　　一、立功制度异化引起的司法困惑 　　 　　立功制度作为我国刑法所特有的一项基本的刑罚裁量制度．是宽严相济刑事政策基本精神的充分贯彻，在一定程度上确实起到节省国家司法资源和鼓励犯罪人自省的积极作用。司法实践中有???犯罪嫌疑人为了减轻刑罚处罚，利用我国立功制度规定的漏洞，通过买功立功、引诱他人犯罪获取立功，或者犯罪嫌疑人的亲属为了帮助自己的亲人减轻刑罚处罚，通过不正当的手段获取可以立功的信息，帮助犯罪嫌疑人立功，或者串通他人帮助犯罪嫌疑人立功，对于犯罪嫌疑人及其家属这种不正当的手段，查证很是困难，也造成司法实践中对有些犯罪嫌疑人的处罚显失公正，但程序上又是正当的。 　　例如被告人谢某一次入户抢劫时，将被害人一家三口杀死，后到司法机关自首被收押，谢某在被羁押过程中，通过不正当手段获得一些重大案件的线索，并向司法机关告发，司法机关据此破获几起特别重大的案件，因此某甲也被认定为重大立功。依据刑法263条关于入户抢劫的处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。如果谢某没有其他可以从轻或减轻处罚情节的，很可能会被判处死刑。可依我国刑法第68条第2款规定，犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。谢某就符合犯罪后自首又有重大立功表现的，对其处罚适用“应当减轻或者免除处罚”，所以对谢某量刑就算只适用减轻处罚。这样的判决显然是放纵了谢某，罪责刑不是太相当，有失社会的公正与正义。对于这样的判决，司法机关也感到困惑，陷入两难境地。 　　 　　二、立功制度异化的原因 　　 　　司法实践中为何会出现和立法者本意相违背的情形，也使司法机关陷入两难境地的特殊立功情形。 　　 　　(一)立功制度的价值取向功利性严重。 　　我国的当前的立功制度，无论从法理上看还是从现行刑法规定看，均可以看出功利偏向严重。1997年刑法将立功作为一项独立的刑罚制度确立下来。另立法者在解释设立立功制度的理由时说，“为了更好的体现和执行这一刑事政策，鼓励犯罪分子自首、立功，查处犯罪，草案对自首、立功作了较宽大的处罚规定……”，这也说明了这一制度设立功利性。正因为设立该制度时对立功者的立功动机、犯罪情节与类型、悔罪表现、人身危险性和主观方面均不作考虑，而只追求立功者从客观上实施了刑法规定的有利于国家和社会的行为，且达到预期法定后果的就可以认定立功，就可以对立功者从量刑上给予从轻、减轻或免除处罚。立功者多从利已的这个角度考虑立功，立功异化也因而出现。 　　 　　(二)法律对立功制度规定存在漏洞。 　　我国刑法第六十八条规定：“犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚”，这个规定表明犯罪分子犯罪后只要自首并有重大立功表现就应当被减轻或者免除处罚。这样的规定具有减幅太大的弊端，这一规定实际上就常被异化为黑老大及一些穷凶极恶的本应处于死刑的犯罪分子的死里逃生的“救命稻草”和“免死金牌”。人的生命是最宝贵的，既然法律规定出有一个这么大的漏洞，如果能有效立功就能够达到死里逃生的目的，犯罪分子本人及其亲朋好友也会想方设法，不惜一切代价进行重大立功，在立功过程中就出现不少异化的立功现象。 　　 　　(三)立功制度对立功的认定程序可操作性不强。 　　当前的立功制度只规定了几种不能认定立功的情节，但对怎么认定这些情节，司法解释没有进一步规定。这等于给立功者进行立功敞开一道很宽阔的大门。为了使自己在量刑上得到实惠，犯罪分子当然会抓紧机会进行立功。所以会出现越来越多的立功异化现象，这些行为破坏了整体的法律秩序，破坏了法律的权威性和公正性，有些立功行为甚至引起了人们对于社会道德和立功制度存废的思考。 　　 　　三、对我国立功制度完善的设想 　　 　　(一)建议逐步淡化立功的功利色彩，恢复正义价值。 　　现行立功制度功利色彩浓重，使立功具有“司法交易”的形式特征，为立功异化的滋长提供根基，因而有必要纠正这一偏向严重问题，使刑法的正义价值恢复。综观世界各国的的刑法典发现，无论大陆法系还是英美法系代表性国家的刑法典并没有规定类似我国立功制度的法律制度，而仅仅将犯罪人的立功表现视为被告人的“犯罪后态度