戏曲传播不均衡现象及其原因.docVIP

戏曲传播不均衡现象及其原因 　　中国戏剧史既是戏剧本身的发展演变史，也是戏剧文本在传播过程中不断被接受改造的历史。各个时期的文人通过对文本的刊刻、改编、评点等，与戏剧家之间建立起某种文化传递关系，即他们通过对剧作的整理、评点和不断阐释，扩大了戏剧文本的内涵，也表达了传播者的思想与观点。人们在对“临川四梦”进行阐释时，因为传播中的马太效应，有关“临川四梦”的刊刻，改编、评点等都集在《牡丹亭》一部作品上，而其他三梦却受到了冷落，一直处于几乎被人淡忘的境地。目前，学术界有关《牡丹亭》的研究已涉及方方面面，对一些问题也进行了深入的探讨。可相比之下，对于其他三梦的研究却显得十分粗浅，不但研究理论有待于更新，研究的领域和视野也急需拓宽。所以本文将对“临川四梦”的传播资料进行比较，借此来分析其他三梦较少受人关注的原因。 　　 　　一、“临川四梦”文本传播中的不均衡现象 　　 　　文献交流的目的都是为了实现对文献的利用，并使文献的内涵价值实现转换。　“临川四梦”文本的印刷、出版、流传和保存，对于满足明清读者的阅读需要，繁荣明清的戏剧创作，扩大“临川四梦”的社会影响，具有十分重要的意义。根据《汤显祖研究资料汇编》所收集的资料，明清时期书坊主对“临川四梦”的刊刻都集中在《牡丹亭》上，《牡丹亭》的单刻本有16个，而其他三梦的单刻本总共也只有6个，从数据上来看，《牡丹亭》一书的单刻本是其他三梦单刻本总和的两倍半，这就说明“临川四梦”的印刷传播中存在着严重的不均衡现象。另外，由于《牡丹亭》的单刻本在明清两代传播频率高，为各个时期的书商所刊印，还衍生出两个新的评点本：《吴吴山三妇合评牡丹亭还魂记》和《才子牡丹亭》，这两个评点本在女性读者中产生了巨大的影响。 　　再看“临川四梦”的题跋情况，《牡丹亭》不仅题跋者众多，而且题跋的水平高，思想丰富。《牡丹亭》一书的题跋多达25篇，而《邯郸记》、《南柯记》和《紫钗记》三本书的题跋加起来也才只有22篇；参与《牡丹亭》题跋的作者多达23人，而参与三梦题跋的作者总和也仅仅为11人，??者的差距十分悬殊。再者，“临川四梦”题跋的创作中也存在着严重的不均衡现象。我们对“临川四梦”题跋作者进行分析，发现一个有趣的现象：即参与《牡丹亭》题跋的有林以宁、吴人、谈则、钱宜、李淑、顾姒、洪之则、程琼等八位女性，而三梦题跋作者中没有一位女性，看来《牡丹亭》题跋之多与这部分女性读者的积极参与有关。 　　除了题跋这种完整的评论文童外，还有许多零散的评语。“临川四梦”大部分评语都散见于各类史料之中，有的伴随着戏曲文本而生存。我们仅仅对《汤显祖研究资料汇编》中的评语进行统计，发现有关《牡丹亭》零散评语的文献资料有92个，作者有75位，而有关三梦零散评语的文献资料总共只有31个，作者18位。看来“临川四梦”的评语一样存在着严重的不均衡现象，也正是这种文本传播中的不均衡现象，影响了人们对“临川四梦”的理解与认识，进而也影响了日后“临川四梦”的传播。 　　 　　二、从文本传播系统看不均衡现象产生的原因 　　 　　首先，剧作的文学价值在一定程度上决定其能否广泛流传，“临川四梦”文本传播中的不均衡现象在某种程度上就是由四部剧作的文学价值所决定的。相比较而言，《牡丹亭》无论是其思想性还是艺术性，在四部剧作中都是最好的。张岱对四部剧作进行了比较：“汤海若初作《紫钗》，尚多痕迹；及作《还魂》，灵奇高妙，已到极处。《蚁梦》、《邯郸》，比之前剧，更能脱化一番，学问较前更进，而词学较前反为削色。盖《紫钗》则不及，而‘二梦’则太过，过犹不及，故总于《还魂》逊美也。”(毛效同：汤显祖研究资料汇编[G]上海古籍出版社，1986年9月，第671页、第698页)张岱认为《紫钗记》还有匠人之气，而《牡丹亭》的艺术构思进八了“灵奇高妙”的境界，达到戏剧创作的极致。后“二梦”虽然革除追求辞藻的通病，融入作者的哲学思考，但文词上比《牡丹亭》稍逊一筹。梁廷则将四部剧作进行了排座：“《牡丹亭》最佳，《邯郸》次之，《南柯》又次之，《紫钗》则强弩之末耳。”(同上)他们的这一看法基本上得到后人的肯定，尤其是把《牡丹亭》放在最前面，还从来没有人提出过异议。由于《牡丹亭》为各个时代的读者所喜欢，而其他三梦则常常为人所诟病，因而出版商较少刊刻，文人的评点、题跋也少。所以，四部剧作在思想性和艺术性方面的差距，导致了四部剧作在传播过程中的不均衡现象。 　　其次，戏曲传播中的不均衡现象与其文本传播系统有关。从传播学的角度看，刊刻　评点一阅读刊刻是戏剧文本传播的内循环系统。刊刻是由读者的兴趣所决定的，大凡有阅读的需要，就会有书坊为之刊刻。而且，每一次刊刻都要为之作序、写题跋，刊刻次数越多，所作的序文、题跋也就越多。序文、题跋是一种导向性、总结性评论文章，它会影响到后面读者对文本的