政府与平台经营者在网络经营行为规制中责任.docVIP

政府与平台经营者在网络经营行为规制中责任 　　摘要：随着互联网在商务活动中的应用，工商行政管理职责自然延伸至网络环境。平台经营者旨在为平台上的用户之间交易提供服务。如何营造诚信安全的交易环境，确保网络平台交易安全，无疑也是平台经营者的重要职责。国家工商总局发布的《办法》成功地将平台经营者自行实践的制度措施上升为强制性规范，试图借助平台经营者自治管理之力实现平台上经营秩序的管理。虽然《办法》所建立的工商部门监管与平台经营者协同共管的机制在逻辑分析上存在一些问题，而且能否取得预期的效果还有待时间检验，但至少为今后国家立法提供了可资评判的实践经验。 　　关键词：网络商务　网络交易平台　网络工商行政管理 　　国家工商总局2010年7月1日颁布实施的《网络商品交易及有关服务行为管理暂行办法》(国家工商总局令第49号，下称《办法》)是全面规范网上经营行为(又称在线经营行为)的国家层面的规章。它旨在落实传统法律在网络经营环境下的适用和执行，促进网络经济持续健康发展。在嫁接和适用传统法律方面。办法将网络经营者区分为网络商品经营者和网络服务经营者，并将自然人列入经营者范畴，正式确立了网络经营者名称、范畴，并建立了一套规范网络经营者的制度。在某种意义上，这样的规制思路与现在各国对网络商务规制的思路相吻合，即现行的法律和政府对经济活动的规制手段仍然应当一视同仁地延伸到网络环境，不因为经营活动通过网络进行而放任不管，也不应给网络经营者过重的负担或更加严格的管制。 　　不过，《办法》对网络服务经营者的规范与传统法律对经营者规范存在差异。很重要的一个方面是，它赋予网络服务经营者，尤其是提供网络交易平台服务的网络经营者较多的规范和监督其他经营者的责任。本文在《办法》对平台经营者规范基础上，试图对政府和平台经营者在网络经营活动规范和监督的职责作出分析和界定，以便今后在更高层次立法时，合理分配监管责任，更好地规范网络经营行为，促进网络经济的健康发展。 　　一、网络经营环境下相关主体之间的法律关系分析 　　《办法》第二条将网络经营者分为网络商品经营者和网络服务经营者，这是合理的、科学的，解决了长期以来网络经营主体的分类和名称使用混乱问题。同时，该条将网络服务经营者定位于“通过网络提供有关经营性服务的法人、其他经济组织或者自然人，以及提供网络交易平台服务的网站经营者”。据此，网络服务经营者分为普通的网络服务经营者和网络交易平台服务的网站经营者(下称“平台经营者”)。普通网络服务经营者是指利用网络向用户或公众提供各种服务，包括利用网络提供传统服务的主体(如携程网等)，也包括利用网络提供信息服务的主体(如在线视频、专业数据服务等)。在这种情形下，网络交易发生在网络服务经营者与用户之间，网络仅仅是经营者向用户提供服务的工具。在这种情形下，网络服务提供者既是商品(服务)经营者，它在为用户提供网络通信服务的同时，也与用户发生网络商品或服务交易。呼台经营者是利用网络为用户从事网络交易而提供服务的经营者。平台经营者营造了网络环境下一种特殊的商业模式，通过交易平台服务实现的平台与平台用户之间的交易(即间接电子商务模式)。虽然平台经营也落入网络服务范畴，但是，它与普通的网络服务有着很大区别。 　　普通网络服务经营者的服务本身构成网络交易，该交易主体的一方是网络服务经营者(即网站经营者)，另一方是该网站上的用户；交易内容多为网络服务或(和)信息服务。平台经营者与用户之间也存在网络服务交易。但是这种服务交易目的是支持和服务于平台上用户与用户之间的网络交易。这使得在网络交易平台上的交易关系变得更加复杂。这样，在网络平台上发生两种交易：平台经营者与用户之间网络服务交易：用户与用户之间的网络交易。 　　平台经营者与用户之间的交易是服务交易，平台向用户提供商品展示、网络合同缔结、履行等相关的信息存储、传输服务；平台向用户收取一定的服务费(许多交易平台初期是免费的，逐渐走向收取基本的服务费或对特定服务收取费用)。尽管平台是用户从事网络交易的前提或基础，但平台经营者并不介入用户与用户之间的交易之中，成为某一方的当事人。因此，平台与用户之间网络服务关系与用户与用户之间网络交易关系是相互独立的，用户之间的交易合同责任并不会也不应当牵连到平台经营者。当然，如果平台服务导致平台用户经营或交易损失的时候，该用户是否可以寻求平台经营者承担相应的责任，取决于与平台经营者之间的服务合同规定。 　　平台上的用户通常分为两种：一是经营者，二是消费者或购买者。根据《办法》对网络经营者的定义，平台上的经营者，既可以是网络服务提供者，也可以是网络商品经营者。也就是说，网络平台上的用户之间的交易关系，既可以是网络商品买卖，也可以是网络服务。同样，根据《办法》，平台上的经营者既可以是企业法人，也可以是其他经