语文课程性质分析的反思与重建-reflection and reconstruction on the nature analysis of chinese curriculum.docxVIP

一直以来，语文课程性质研究被认为是语文课程研究中最基本、最主要、最关键的问题。不少学者以此为起点，演绎出对语文教育研究领域各问题的认识，认为语文课程的目的、方法、内容等等均是由语文课程性质决定的。甚至还有不少学者认为，只要研究好语文课程性质问题，语文课程研究中存在的其他问题也可迎刃而解，语文教学的效率提升也就指日可待。总之，语文课程性质的研究在语文教育研究中的地位不可小视。回顾不同历史时期对语文课程性质的研究，我们不难发现，语文课程性质研究的确是语文课程研究的重点，不同历史时期的人们在应对不同时代语文教育问题的时候，对此问题都有过激烈的争论，不少关于语文教育的认识也是以此为讨论起点后形成的。但近十几年的研究现状表明，语文课程性质研究面临着前所未有的诘难，有淡出语文教育研究的迹象。李海林先生通过语文课程性质研究的批判，提出用“课程价值”的概念取代课程性质研究；王荣生先生则在批判语文课程性质研究方法和研究路径的基础上，提出要用“课程取向”取代课程性质研究。于源溟更是旗帜鲜明地提出要消解语文课程性质的研究，认为这是一个虚假的学术假设，讨论它是毫无意义的。这些观点的提出，不仅挑战着语文课程性质研究在语文课教育研究中的地位，甚至对语文课程性质研究存在的合理性提出了质疑。在反思这些学者研究的基础上，我们认为，以往的语文课程性质的研究的确存在问题，但要改进的是语文课程性质研究的方法，而不是语文课程性质研究论题本身。对此，本文立足“性质”这一词语内涵，着眼“性质”是事物或现象较之其他事物或现象的专有属性，条分缕析了语文课程性质在教育活动、学校课程体系、语言教育课程体系等族类中的专有属性，界定了语文课程在宏观、中观、微观等不同族类中的属性，开启了探寻语文课程性质的又一研究路径。关键词：语文课程；课程性质研究；反思；重建IStudyonthenatureofChinesecurriculumisconsideredtobethemostbasic,important,criticalproblemintheChinesecurriculumresearch.Manyscholarsconsideritasastartingpoint,theydeducetheknowledgeofChineseeducationresearchproblems,andtheythinkthepurposeoftheChinesecurriculum,method,contentandsoonallisdecidedbythenatureofChinesecurriculum.ThereareevenmanyscholarsbelievethataslongasthegoodnatureofChinesecourse,thoseproblemsexistintheresearchcanbesmoothlydoneoreasilysolvedinthestudy.theefficiencyofChineseteachingwillspeeduprapidly.Inaword,thenatureofChinesecurriculumresearchissignificantinthepositioninChineseeducationresearch.Reviewingtheresearchesonthenatureoflanguagecourseindifferenthistoricalperiods,itnothardtofindoutthatthekeypointofChinesecurriculumisthenatureofChinesecurriculum.Thisproblemhasbeendebatedhotlyindifferenthistoricalperiods,manyknowledgeaboutChinesecourseisformedafterdiscussingtheproblem.Butinrecentresearches,thestatusshowsthatChinesecurriculumnaturestudiesarefacingunprecedenteddisapproved,maybeeducationtherearesignsofitfadesoutChineselanguage.BycriticizingthenatureofChinesecurriculumresearch,Mr.LiHailinputforwardtheconceptofcurriculumvaluetoreplacecoursenatureresearch;onthebasisofcriticizingtheresearchmethodsandrese