宪法相关案例及司法院大法官审理案件法等程序政策之探讨.pptVIP

憲法相關案例及司法院大法官審理案件法等程序政策之探討 我不按指紋，給我身份證! 9516001 鍾佩衡 9632030 劉亦瓴 事實經過 現行戶籍法第八條規定：「人民年滿十四歲者，應請領國民身分證，未滿十四歲者，得申請發給。依前項請領國民身分證，應捺指紋並錄存。但未滿十四歲請領者，不予捺指紋，俟年滿十四歲時，應補捺指紋並錄存。請領國民身分證，不依前項規定捺指紋者，不予發給。」 認識你的身分證 國民身分證的唯一用途：唯一功能應為「身份辨識」 除非國民身份喪失，否則，國民身份證一經發給即無失效問題；純粹基於行政管理便利目的所執行的換發國民身份證措施，不應附加任何條件或負擔，阻撓人民取得新版國民身份證。 爭議在哪裡? 根據這項行政規定，請問＂按捺指紋＂及＂不按捺指紋者不換發身分證＂是否有違反憲法之保障人民自由權利？ 人民既非犯罪者，為何要強迫人民按捺指紋？若要強迫按捺指紋，其法源依據是根據哪一條法律？ 雖然發起拒捺指紋這運動了，但是如果我們的政府還是不予以理會，我們還能夠怎麼樣？能否為這件事情請求釋憲？ 應有的觀念 (1、2題的答案) 按捺指紋的並建立資料庫的動作，由於有採集人民生物特徵的行為，因此違反了憲法第八條保障人民身體之自由的權利及二十二條的隱私權。 對於與憲法牴觸之法律或命令無效。 法律與憲法有無牴觸發生疑義時，由司法院解釋之。 大法官的釋憲結果 經由司法院大法官的釋憲結果： 釋字第603號： 現行戶籍法第八條與憲法第二十二條、 第二十三條規定之意旨不符，應自本解 釋公布之日起不再適用。 (參閱釋字第603號) 依司法院大法官審理案件法來說 提出釋憲案的程序 申請事項是否符合第四條及第五條之要件 申請人依第八條提出釋憲案 大法官依第十條及第十一條審查釋憲案 審查通過後依第十四條進行釋憲 釋憲事項之要件(第四條及第五條) 第 4 條?大法官解釋憲法之事項如下： 關於適用憲法發生疑義之事項。 關於法律或命令，有無牴觸憲法之事項。 關於省自治法、縣自治法、省法規及縣規章有無牴觸憲法之事項。前項解釋之事項，以憲法條文有規定者為限。 第 5 條?有下列情形之一者，得聲請解釋憲法： 中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義；或因行使職權與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律與命令發生有牴觸憲法之疑義者。 人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者。 依立法委員現有總額三分之一以上之聲請，就其行使職權，適用憲法發生疑義，或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者。 最高法院或行政法院就其受理之案件，對所適用之法律或命令，確信有牴觸憲法之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。聲請解釋憲法不合前二項規定者，應不受理。 聲請人提出釋憲案之要求(第八條) 第 8 條 聲請解釋憲法，應以聲請書敘明左列事項向司法院為之： 聲請解釋憲法之目的。 疑義或爭議之性質與經過，及涉及之憲法條文。 聲請解釋憲法之理由及聲請人對本案所持之立場與見 解。 關係文件之名稱及件數。 聲請統一解釋，應以聲請書敘明左列事項向司法院為之： 聲請統一解釋之目的。 法律或命令見解發生歧異之經過及涉及之法律或命令條文。 聲請解釋之理由及聲請人對本案所持之立場與見解。 關係文件之名稱及件數。 審查程序 第10 條 司法院接受聲請解釋案件，應先推定大法官 三人審查 ，除不合本法規定不予解釋者，應敘明理由報會決定 外，其應予解釋之案件，應提會討論。 前項解釋案件於推定大法官審查時，得限定提會時間。 第11 條 前條提會討論之解釋案件，應先由會決定原則，推大 法官起草解釋文，會前印送全體大法官，再提會討論 後表決之。 第 14 條 ?大法官解釋憲法，應有大法官現有總額三分之二之 出席，及出席人三分之二同意，方得通過。但宣告 命令牴觸憲法時，以出席人過半數同意行之。 大法官統一解釋法律及命令，應有大法官現有總額 過半數之出席，及出席人數過半數之同意，方得通 過。 人民的權益 (第3題的答案) 權利救濟的方法 一般民眾聲請大法官釋憲，最重要的是必須符合法定聲請要件，並具備法定聲請程式。 法定聲請要件：司法院大法官審理案件法第五條、第七條 法定聲請程式：聲請程式，依司法院大法官審理案件法第八條規定 經大法官議決受理者，即循序列入議程等待實體審理，日後可能作成解釋；審查結果認為不合法定聲請要件，並經大法官議決應不受理者，本院即函知聲請人不予受理，並說明不受理的理由 心得： 我們在這次的報告的主題花滿多心力在找尋資料