自由贸易与环境保护欧盟与巴西一场攻防战.docVIP

自由贸易与环境保护欧盟与巴西一场攻防战 　　[摘要]欧盟诉巴西影响翻新轮胎进口案是GATT／WTO历史上首例发达国家对发展中国家环境措施提出违反WTO规则之诉，也是WTO首例资源再生产品的贸易争端，所涉法律问题复杂，双方围绕CATT1994一般例外条款、非歧视原则以及WTO与区域经济组织的冲突与协调等问题展开较量，巴西进口禁令的“必要性”最终得到肯定。该案透露出DSB处理自由贸易与环境保护之间冲突的新倾向，对我国在全球经济一体化背景下完善立法、积极应对发达国家的废物输出具有重要借鉴意义。 　　[关键词]贸易壁垒　环境保护　垃圾输出　启示 　　[中图分类号]D996；X3　[文献标识码]A　[文章编号]1000－7326(2009)08－0066－04 　　 　　2007年11月世界贸易组织(World Trade Organization，以下简称WTO)上诉机构对欧盟诉巴西影响翻新轮胎进口案(Brazil-Meastlres Affecting Imports of Retreaded Tyres)作出最终裁决，尽管专家组对巴西翻新轮胎进口禁令实施方式性质的认定被上诉机构部分地推翻，但专家组关于该措施是环境保护之必要措施的认定仍然获得上诉机构的维持。该案是GATT／WTO历史上首例发达国家对发展中国家环境措施提出违反WTO规则之诉，也是WTO首例资源再生产品的贸易争端，所涉法律问题复杂，备受国际社会关注。在全球资源供求日益紧张，传统经济发展模式导致全人类陷入能源危机、环境危机，可持续发展原则和循环经济理念得到普遍认同的今天，如何建立有利于自由贸易与环境保护相互支持的贸易规则体系，既不能以牺牲环境利益为代价促进贸易自由化，也要防止以环境保护为幌子的贸易保护主义，同时兼顾南北国家在贸易与环境问题上存在的严重利益冲突，是国际社会共同面对的难题。 　　 　　一、巴西翻新轮胎进口禁令：合理环保措施还是绿色贸易壁垒 　　 　　翻新轮胎被认为是环境友好型资源再利用产品，从经济角度而言，有助于节省轮胎生产成本，在环保、可持续发展和自然资源有效利用方面的成效可观。但是，翻新轮胎重复使用后，最终仍然成为废轮胎，被喻为“黑色污染”，无论是掩埋、焚化或堆放，都存在对环保和公共健康的严重危害，如易引发火灾、燃烧所产生的??气污染以及成为病媒蚊(登革热、黄热病、疟疾)理想的繁殖场所等难题。很多国家每年的废轮胎已经超过其正常可以处理的技术和能力。由于地理、经济与文化因素，使得废轮胎的回收存在困难，目前尚未有更好的处理方法能兼顾“环境有利”和“技术、经济上可行”两方面因素。 　　巴西于2000年颁布了翻新轮胎进口禁令(以下简称“进口禁令”)。巴西指出，包括《废弃物焚化指令》(Waste In-cineration Directive)与《废弃车辆指令》(End of life Vehicle Direcdve)等欧盟法规对废弃轮胎处置规定十分严格，欧盟翻新轮胎出口事实上不过是为境内废弃轮胎寻找一个新的丢弃地点，把污染和危险转嫁给发展中国家。乌拉圭将巴西的翻新轮胎进口禁令诉诸南方共同市场(Southern Common Market，Mercado Comun del Sur，以下简称“MERCOSUR”)争端解决机构，巴西败诉并根据仲裁庭裁决修改了该进口禁令，使其效力不再及于MERCOSUR成员国(以下简称“MERCOSUR豁免”)。巴西最初亦禁止废轮胎进口，但该措施因国内翻新轮胎生产商向国内法院申请强制令而暂缓实施。欧盟认为该禁令对其翻新轮胎出口构成贸易障碍，违反了若干WTO规则，并于2005年诉至争端解决机构(Dispute Settlement Body，以下简称DSB)。巴西与欧盟的分歧在于，欧盟强调的是翻新轮胎在产品生命周期中段所产生的利益，而巴西则关注翻新轮胎产品周期终了后的处理。翻新轮胎理论上在废弃前至少可以翻修一次，但在欧盟和巴西严格的技术与安全规定下，大部分轮胎不能翻修两次。因此，进口翻新轮胎将使进口国的废轮胎数量增加，必须由进口国进行处置。而翻新轮胎出口国却享有出口利益。 　　 　　二、决定诉讼命运的关键：GATT1994第20条序言及(b)项的适用 　　 　　在诉讼中，欧盟认为巴西实施进口禁令违反了GATT1994第1条最惠国待遇原则、第3条国民待遇原则、第11条数量限制禁止及第13条非歧视性数量限制等条款。而巴西则援引GATT1994第20条(b)项“因保护人类、动植物健康所必需之措施”以及第24条“为履行关税同盟义务而采取的措施”，作为主要抗辩事由。DSB对该案的审查以GATT1994第20条序言及(b)项的适用为核心展开。该条款的主要内容是：“如果下列措施的实施不会在条件相同的成员方间构成任意的或不