论中日大学社会评价模式比较研究.docVIP

论中日大学社会评价模式比较研究 　　摘 要：最近15年间世界各国掀起了高等教育改革的热潮，其中重大的举措之一就是强化高等教育评价。并且这种评价的强化不再局限于各个高等教育组织的内部，而是发展到了整个高等教育系统中，日本作为亚洲发达国家的代表，不仅根据本国的特色建立了适合自己的大学社会评价，同时也成功的借鉴了美国和英国的大学社会评价模式，同样作为我国同样作为亚洲的大国，应当将日本的成功经验进行学习和借鉴，将我国的大学社会评价向更高更好的水平发展。 　　关键词：高等教育质量；大学社会评价；模式 　　在发达国家中，日本作为唯一一个借鉴其他发达国家经验成功的例子，它的高等教育有很多值得我们深入研究的地方。纵观15年得发展和变化，日本外部评价的色彩越来越浓，外部力量对于大学的控制越来越强，日本的大学也逐渐的发展成两种，一种是国立大学，一种是私立大学，因此就产生了两种外部评价机构。 　　一、日本的大学社会评价模式 　　日本高等教育社会评价的实施准确的来说是从2000年开始的，日本高等教育制度的存在有两个最重要的组成部分：国立大学和私立大学，对此有两类社会评价机构对其进行评价。其一是由大学团体结成的高等教育评价机构，其代表为大学基准协会，主要评价私立大学；其二是由政府设立的评价机构，其代表为大学评价与学位授予机构，主要评价国立大学。同时，大学基准协会和大学评价与学位授予机构目前主要进行机构评价。当然日本政府并不是完全的与社会评价脱离，而是对这些评价团体有直接管理和监督的权利，上述团体存在的合法性需要政府认可。所以，日本的大学社会评价从整体上来看有两种，一种是认证评价模式，另一种是大学排名评价模式。 　　1、认证评价模式 　　日本的认证评价模式分为两个部分，一部分是对私立大学进行社会评价的大学基准协会的认证评价模式，一部分是对国立大学进行社会评价的准政府认证评价机构的认证评价模式。 　　日本的认证评价模式是成功借鉴美国的认证评价模式，大学基准协会作为民间的团体机构，分为两个组织部门，一部分是常设组织，另一部分是专门的大学评价组织。常设组织负责处理评价组织的日常事务，专门的大学评价组织负责大学评价的实施。 　　大学评价?学位授与机构的认证评价则是受英国的影响，也是日本唯一一个准政府认证评价机构。评价过程比较简略，一是机构要举行评价说明，二是大学提出评价申请，三是机构向大学自我评价的担当者说明自我评价报告书的记录方法，四是大学根据机构所明示的评价标准进行自我评价，五是评价委员会对大学进行审查，做正式的评价结果，六是机构把评价的结果通知给大学，并向社会公布。 　　2、大学排名评价模式 　　目前在日本影响力最大的是朝日新闻社的《大学排行》，也是日本众多大学排名中最有代表性的一个排名机构，在日本的大学排行中独树一帜,很有影响。《朝日新闻》社大学评价的最主要的特点是单项排名，针对每个指标体系都有一个排名，但是没有将单项指标综合成一个完整的排名。 　　3、日本大学社会评价模式的特点 　　（1）多元化的评价机构的建立使得日本的大学社会评价朝着多元化的方向发展。日本在大学社会评价的发展进程中，不仅有完全独立于政府的评价机构，也有依托于政府的评价机构，不同的评价机构在对大学进行社会评价中，都对大学的社会评价产生了不同程度上的有利影响。 　　（2）认证评价模式对于结果的判定十分人性化，认证评价模式对于结果的判定是非常谨慎的，并且做出“否”的判断的例子非常少，即使大学在某些方面存在一些问题，但是只要大学提出改善意见，并有改善的迹象，一般都会做出合格的判定，最多也是保留判定，给大学一个充分修正的机会，这和日本的认证评价宗旨有很大的关系，日本的认证评价宗旨是为了促进大学改进教学，提高教育质量，可见日本的认证评价是十分人性化的。 　　（3）大学排名评价模式让更多的人参与到了社会评价的队伍中来，体现了社会评价的主体多元化，在很大程度上直接推动了大学社会评价的发展。日本的大学排名虽然存在着这样那样的缺点，但是大学排名的出现提示了现代社会中大学评价发展的另一个重要的方向。 　　（4）日本的大学排名评价模式的最显著的特点是只从单项指标的数据对大学进行排序,而不做综合指标体系的排行。即使有综合的评价,也只是某一个单项指标的细化，没有对大学的综合排行。所以避免了因指标体系设置、指标的权重分配等问题而产生的排行争议，这是日本大学排名评价模式的一个最突出的优点。 　　二、我国的大学社会评价模式 　　1、大学排名评价模式 　　我国由于一直是政府主导的大学评价模式，因此我国的大学社会评价模式从发展初期就是单一的大学排名评价模式，开始于1993年。虽然我国的大学社会评价起步晚，而且发展的很不成熟，但是我国的大学排名评价模式从发展至今已经取得了许多的成就，