论政府在完善群众维权机制中责任.docVIP

论政府在完善群众维权机制中责任 　　一、维护群众利益的基本切入点 　　（一）听民声，知民意，拓宽群众意愿表达的渠道 　　1.公共决策的公示和民众参与制度 　　公共决策的社会公示制度、公众听证制度和专家咨询论证制度是听取民意的重要途径，有利于扩大公众参与公共决策的程度。听证制度把群众纳入的公共政策的决策中来，集思广益，专家咨询论证可以解决政策制定者能力和职责不一致的矛盾，防止决策流于随意化和经验化。 　　2.信访工作制度 　　信访工作是我国一项比较全面有效地收集民意制度。信访工作制度便于人民群众监督政府及其工作人员的行为，是社会监督得到较好落实。人民群众通过来信来访检举、揭发政府工作人员的违法违纪行为，使政府的纪律检查部门能够收集更多信息，便于纪律检查工作的有效开展，弘扬正气，为民谋利。 　　3.社会组织 　　积极关注人民团体、大众传媒等社会组织的动向，利用互联网通达社情民意的优点，发现并积极回应社会关切问题。人民团体的社会影响力逐步提高，人民团体的动向就是社会的热点和焦点。大众传媒是社会舆论的发起者和传播者，可以比较真实的反映社会的现状，了解舆情，通晓民意。互联网是信息技术高度发展的产物，在信息传播方面具有便捷、易懂的优势。 　　（二）优化社会矛盾调解机制 　　1.完善化解社会矛盾的领导协调、排查预警、疏导转化、调解处置机制 　　通过逐步完善化解社会矛盾的机制，各环节均进行优化，可以有效地实现领导协调、预警排查、疏导转化和调节处置。 　　2.社会矛盾调解机制 　　加强人民调解、行政调解、司法调解联动，整合各方面力量，有效防范和化解社会矛盾。 　　3.重大项目和决策的社会风险评估机制 　　建立重大工程项目建设和重大政策制定的社会稳定风险评估机制。建立严密的风险评估机制，确保政策制定的科学合理，避免出现重大的社会矛盾。 　　4.群众工作制度 　　完善群众工作制度，依靠基层党政组织、行业管理组织、群众自治组织，充分发挥工会、共青团、妇联的作用，共同维护群众权益，兼顾好各方面群众关切，积极化解社会矛盾。 　　二、我国政府在完善维护群众利益机制中的不足及改进方向分析 　　（一）拓宽群众意愿表达的渠道中的不足及改进方法 　　在拓宽群众意愿表达渠道方面，我国有很多不足之处。听证制度、专家咨询制度和信访工作制度还有待完善。 　　1.我国听证制度存在的不足及完善方向 　　听证制度在我国起步较晚，但发展十分迅速，范围也不断扩大。但是群众对听证制度的评价却不高，认为听证会没有起到应有的作用，究其原因主要有以下几个方面。第一，听证会的主持方不统一。听证会有的由其部门主持，有的由部门的主管机关主持，无统一主持方。第二，听证会代表的遴选不够科学。我国听证会代表的选拔缺乏严格的操作规程，难以真正体现利益相关人的诉求。第三，公众参与程度不高，使听证会难以收到应有的效果。 第四，听证会双方的信息不对称，造成听证会双方的信息不对称。第五，听证会结果不公开。不公开听证结果，使听证会流于形式。 　　我国听证制度具体完善方向有以下几点：第一， 逐步扩大听证的适用范围。，听证适用范围逐步由事关百姓切身利益的行政决策领域扩大到整个公共政策过程中的应用范围。第二， 确定听证主持人及其职权。首先，发挥我国行政机关内部法制工作机构的积极作用，将其纳入听证活动中来。其次，对于一些重大决策，听证会应设立人代会等听证委员会，作为保证其顺利进行的重要机构。第三，科学遴选听证代表。选拔代表要有广泛性和差异性。把真正能够客观具体地反映其所代表的利益团体的意见之人选拔出来。第四，选择合理听证程序形式。选择听证程序形式要坚持“有利于保护利害关系人权益原则”和“平等效率兼顾原则”。第五， 提高听证过程的透明度。在不涉及国家机密的情况下,必须实现听证信息公开和结果公开。 　　2.我国专家咨询制度的不足及完善方向 　　我国专家咨询论证制度存在很多不足。专家论证咨询的不足有以下几点。第一，专家拥有的知识是有限的，容易形成片面意见。第二，专家具有经济人动机，在咨询过程中也会有自利取向。第三，专家在决策咨询中也是规避风险的。 　　因此，完善的方向主要有以下几点：第一，平衡咨询专家结构、公开咨询过程使咨询专家保持中立。行政机关选择专家的权力应当受到限制，使被挑选的咨询专家受决策机构特定政策偏好和倾向的影响较小。专家在咨询过程中的活动应有相应的纪录，便于公众查阅。第二，充实专家的参与权，形成与政府决策权之间的制衡结构。现有的决策体制不仅要强调专家的角色，而且要使专家获得有效行动的空间和能力，打破政府在权力方面获得垄断性地位。 　　3.我国信访制度的不足及完善方向 　　信访制度存在的问题有以下几点：第一，信访体制不顺，机构庞杂，缺乏系统性。庞杂的机构导致