论网络传播中电影著作权保护.docVIP

论网络传播中电影著作权保护 　　［摘 要］ 电影发展至今已经过了近百年历史，随着网络技术的迅速发展，电影作品的传播速度与范围日益扩大，给人们生活带来的影响也日益彰显。然而网络传播的特点使得对电影作品的侵权行为层出不穷，为电影业的健康发展带来了隐患。因此，如何保护网络传播环境中的电影著作权已经成为电影业能否健康发展的紧迫问题。本文在分析电影著作权网络侵权原因的基础上，对当前我国网络传播环境中电影著作权的侵权行为进行分析，并进而提出完善我国网络环境下电影著作权保护的相关对策。 　　［关键词］ 网络传播；电影著作权；侵权与保护 　　 　　 网络技术的快速发展，为人们的生活带来了极大的便利，人们用“信息爆炸”来形容由网络技术所主导的信息时代，可见其所带来的冲击力。然而科技从来都是一把“双刃剑”，在为人们带来便利的同时，网络传播的快速、便捷、难于监管等问题引发了各种类型的知识产权侵权问题，其中电影著作权的侵权就是最严重的一种。2009年初，先是国内著名的“华谊兄弟”公司将新浪、搜狐、土豆等网络公司告上法庭，诉其侵权播放《非诚勿扰》等影片；随后又有一些网络媒体成立“反盗版联盟”，就土豆网侵权播放数十部影片的情况提起诉讼。此后，有关电影作品侵权的诉讼有愈演愈烈之势，有关网络传播环境下电影著作权的保护也成为人们关注的话题。而电影盗版之所以借助网络媒体大肆盛行、屡禁不止，与中国国情以及当前国内的经济、法律状况、网络技术水平和大众的消费心理等有关。网络传播的低成本、高效率的特点，使通过网络传播电影作品成为电影作品著作权人获利的重要途径。然而网络传播却成为盗版电影作品泛滥的主要途径，广大的网民通过观看盗版来满足电影欣赏欲望，却使得电影著作权人大受损失，极大地影响了电影产业的健康发展。而与网络侵权有关的行为主体，一方面是网络服务的提供者，另一方面是网络用户，本文对这两类主体的侵权行为与责任进行分别分析。 　　一、网络服务提供者的电影著作权侵权责任 　　网络服务提供者，是网络传播电影作品的重要参与者，通过网络服???，电影作品才能够从制作者端通过网络传播到用户终端，因此网络服务提供者也是电影盗版的重要环节。然而并不是所有的网络服务提供者都应当承担侵权责任,不同类型和行为性质的提供者承担的责任也并不相同。我国目前的信息网络传播立法并未对网络服务提供者进行明确的分类以区别其侵权性质与责任，本文认为，在电影盗版领域中，与侵权责任有关的网络服务提供者大致可以分为如下几类： 　　一是为网络用户提供信息存储空间的服务提供商。这类网络服务提供商如土豆网、优酷网等，是以提供公共的网络存储空间，供用户自由上传、下载和分享视频文件为主要业务内容，并通过网站广告进行营利，客观上并不具备对网站内容的完全控制能力。然而在实践中，电影著作权人往往难以直接追究个人网络用户的侵权责任，同时也难以从个人用户处获得足够赔偿，于是往往将此类网站诉诸法律，追究其间接侵权责任。目前我国法律中并未明文规定间接侵权责任，但在最高法《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第4条中却规定了追究网络服务提供者与直接侵权人的“共同侵权责任”，同时《信息网络传播权保护条例》（以下简称《条例》）第22条也列举了网络服务提供者在信息网络传播侵权中的若干免责事由，意味着在法定免责事由之外的网络传播侵权行为应当承担侵权责任。 　　二是为网络用户提供链接服务的服务提供商。这类网络服务提供商如迅雷、BT等，他们通过有关电影作品关键字的搜索，为用户提供可能存储与关键字相关的电影作品的网址链接，网络用户通过点击相关链接的文字、图像或视图就可以浏览到相关的内容。提供链接本身并不是一项侵犯有关著作权的行为，在我国法律中也没有相关规定，但由于链接往往是在被链接者毫不知情的情况下进行的，而且链接往往为电影盗版作品的传播提供了更为便利的途径，因此链接的提供行为很可能造成侵权。目前国际上对链接提供者的侵权规定也并不完善，而我国的《条例》第23条却对此有相关规定，明确了在明知或应当知道其链接行为侵权的情况下，仍然提供链接的，应当承担共同侵权责任；但在接到著作权人的通知后便断开相关链接的，不承担赔偿责任。 　　三是为网络用户提供内容服务的服务提供商。此类网络服务提供商如激动网、乐视等，其主要业务内容是选择、编辑、加工并传播有关具有网络版权的电影和其他视频作品，因此此类网站对于其传播的作品一般都具有完全的控制能力，如果该类网站未经授权且在无法律依据的情况下传播电影作品，就构成了对电影著作权的直接侵犯。对于该类网站侵权责任的承担，我国《解释》第5、6条明确规定，在明知网站有关内容侵权或者接到著作权人的侵权通知后，网站负有即刻停播、删除侵权内容并消除后果的义务，并有义务应著作权人请求