试论债权人在遗产继承中利益保护.docVIP

试论债权人在遗产继承中利益保护 　　摘 要：我国继承法对于人死后其生前所欠债务该如何处理的问题的上缺乏实际操作性，规定较为模糊,使得债权人难以行使自己的合法权利。在私有经济日益发展的今天如何才能更好的解决这个问题已经成为了法律界的研究对象之一，学者们研究的成果及解决方式百花齐放，而我个人认为我国应当改无条件的有限责任继承制度为有条件的有限责任继承制度。 　　关键词：有限责任继承制度；遗产分立请求权；直接继承制度；间接继承制度 　　中图分类号：D923.5 文献标识码：A 文章编号：1006-4117（2012）01-0020-02 　　 　　 　　一、债权人利益保护问题的历史沿革 　　现行继承法是1985年通过并颁布实施的，当时我国正处于改革开放初期,计划经济在现实经济生活中和人们的观念中处于主导性的地位。也由于当时的生产力限制，公民的财产限于生活资料，基本上没有生产资料，私营经济还是一个讳莫如深的问题。在这样的经济条件之下，遗产仅限于生活资料，债权债务关系极为简单，加之中华民族根深蒂固的父债子还思想, 继承人欺诈债权人的现象极为少见。也由于在制定继承法时，我国继承法学的研究刚刚起步，很多知识体系不健全，因而忽视了对继承人与被继承人的债权人之间关系的研究。但是随着经济的发展，债权人利益保护问题已经存在于社会经济生活的各个领域，在财产继承领域表现最为突出。继承法对如何确定遗产的范围没有规定，司法解释也未涉及，从而导致了在实践中侵害债权人利益问题时无法可依。 　　二、遗产继承中债权人利益保护上存在的问题 　　我国现行继承法采用的是有限责任继承原则，即限定继承原则。这是一种保护继承人利益的制度，核心是限制继承人对被继承人债务的清偿责任，就是说继承人只需要其在继承遗产的限度以内为被继承人清偿债务，而不需要用自己的财产对被继承人的债务负责。这一原则从符合现代社会家庭成员人格独立、责任自负的观念上来看无疑是正确的。但是，继承不仅关系到继承人的利益，同时也关系到被继承人的债权人的利益，为了达到法律上的平衡，必须对继承人和被继承人的债权人双方提??平等的保护。我国继承法对此规定的较为模糊，具体表现在以下几点： 　　（一）没有对接受和放弃继承规定明确的期限 　　我国采用的是直接继承制度，就是说从继承一开始被继承人的债权由继承人收取，债务由继承人承担，被继承人的债权人只能向继承人行使权利，债务人只能向继承人清偿债务。为了方便被继承人债权人顺利地行使债权就必须要在一个合理的时间内使继承关系确定下来，快速的了结被继承人所遗留的债权债务关系。但是我国继承法却规定，自继承开始以后至遗产分割之前，继承人实际上是不确定的，继承关系一直处于不稳定状态。这就增加了遗产的管理和利用的难度，也影响了债权人行使权利，不利于债权人利益的保护。 　　（二）对遗产范围的规定不明确 　　有限责任继承原则既规定了继承人的责任限制在继承遗产范围以内，又规定了被继承人的财产首先必须用于其生前所负的债务，是同时保护继承人的利益和被继承人的债权人利益的一种制度。从中可以看出遗产范围的确定在这里所起到的作用,有限责任继承原则能否正确贯彻，也主要取决于能否准确划定遗产范围并保证其不被继承人侵害。但是我国继承法在确立有限责任继承原则的同时，并没有对遗产状况作任何规定，有限责任的界限无法确定。从而产生了继承人在享受有限责任继承的利益的同时，往往却不承担与其权力行对应的义务，常常是权力大于义务的一种结果，使得继承人利益和债权人利益在法律保护层面上失去了原有的本质上的对等。 　　（三）债权人缺乏保护自己权利的法律手段 　　现行法中，继承人的行为已经或者可能损害债权人的利益时，债权人缺乏有效的救济手段，只有一个模糊的法条，缺乏操作性，例如继承人将遗产转移、隐藏，或者挥霍浪费，或者不善经营，导致亏损，或者继承人将遗产用于清偿自己的债务，都会危及债权人的债权。现实生活中已经屡屡发生这类问题，使债权人遭受严重损失，而债权人却没有一个确切的、具有实际操作性的可以作为依据的法律条文来维护自己的合法权利。 　　三、如何保护遗产继承中债权人的利益 　　我个人觉得保护遗产继承中债权人的利益应该借鉴一下国外法律对此问题的规定: 　　(一)借鉴大陆法系国家的直接继承制度 　　直接继承制度是指被继承人死后，其遗产直接转归继承人，债权归继承人享有，债务也由继承人承担。但是直接继承首先必须解决两大问题：第一，要保证继承人不因继承而受到损害；第二，要保证遗产首先用于清偿被继承人的债务。对此，大陆法系国家采取了以下主要的制度： 　　1、接受和放弃继承制度 　　按照法国、德国、日本等国以及我国台湾民法典的规定，继承开始以后，继承人处于这样一种法律地位：他取得继承选择权，可以在法律规定的期