法律适用的逻辑结构.pptVIP

3. 法律適用的邏輯結構 本章大綱 3.1 法學三段論法 3.2 涵攝(Subsumtion)的邏輯結構 3.3 內部證立(internal justification)與外部證立(external justification) (3.4 涵攝與衡量之間的關係) 3.1 法學三段論法及其侷限 法律適用的基本邏輯結構 法學三段論法 大前提: 法律規範 小前提: 案例事實 結論: 法律效果 法學三段法的例子 (1) 汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，應處以新臺幣一千八百元以上五千四百元以下之罰鍰。 (2) 甲駕駛汽車，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈。 ?甲應處以新臺幣一千八百元以上 五千四百元以下之罰鍰。 法學三段論如何用現代邏輯加以表達? T = ….駕駛汽車行經有燈光號誌管制之 交岔路口闖 紅燈。 R = ....處新台幣一千八百元以上五千四 百元以下罰鍰。 O = 應該…. → = 如果….那麼…. (x) = 「對所有的x而言」(全稱量號) x = 指稱不特定人之個體變項(individual variable) a = 甲 法學三段論的前提如何用符號邏輯加以表達? 大前提: 對所有的人x而言，如果x行經由燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈(T)，那麼應(O)被處以新台幣一千八百元以上五千四百元以下之罰鍰(R)。 符號表達為: (x)(Tx→ ORx) 小前提: 甲(a) 駕駛汽車，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈(T) 符號表達為: Ta 法學三段論的形式 ?(1) (x) (Tx → ORx) ?(2)Ta ? ORa (1), (2) 對於所有的x而言，如果x滿足構成要件T ，那麼法律效果R應該適用於x 。 a 滿足構成要件T。 ?法律效果R應該適用於a。 (1), (2) 法學三段論所使用的推論規則 I. 全稱個別化規則(Universal Instantialization, UI): 從 (1) (x) (Tx → ORx) 可以推出(1’) Ta → ORa II. 肯定前件以肯定後件(modus ponendo ponens, MPP): 從 (1’) Ta → ORa 與 (2) Ta 可以推出 ORa 法學三段論的邏輯推論過程 ?(1) (x) (Tx → ORx) 前提 ?(2)Ta 前提 (1’)Ta → ORa (1), UI ?ORa (1’), (2) MPP 案例 1 滿二十歲之某甲駕駛汽車運送貨物，於公路上因酒醉超速撞傷路人乙，試問甲必須滿足哪些要件，乙才得向甲請求損害賠償? 請將你推論過程的邏輯形式清楚的表達出來。 含有多個構成要件要素的法規範如何適用? 民法第一八四條第一項前段 因故意或過失(M1)不法(M2)侵害他人權 利(M3)者，負損害賠償責任(R)。 適用民法184I前段至案例1的邏輯結構 ?(1) (x) (M1x ? M2x ? M3x → ORx) ?(2) M1 a ? M2 a ? M3 a ? ORa 此處之重點在於，案例事實中甲是否該當了 構成要件要素M1，M2 ，M3 ? 3.2 涵攝的邏輯結構 何謂「涵攝」(Subsumtion)? 將具體的案例事實(S= Sachverhalt) 置於法規範的構成要件(T=Tatbestand)之下，以得出一定的法律效果(R=Rechtsfolge)的推論過程。 涵攝的簡單形式: 法學三段論 (1) 汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者(T)，應處以新臺幣一千八百元以上五千四百元以下之罰鍰(R)。 (2) 甲駕駛汽車，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈(S)。 ?甲應處以新臺幣一千八百元以上五千四百元以下之罰鍰。 法學三段論的侷限 當具體案例事實的描述不完全等同於法規範的構成要件─亦即案例事實和構成要件之間有「裂縫」(Kluft, gap)存在時，要如何推論出法律效果? 案例事實與構成要件間的裂縫 ?(1) 使人受重傷者，應處五年以上十二年以下有期 徒刑。 ?(2) 甲砍斷他人左手拇指，食指與中指 ? 某甲應處以五年以上十二年以下有期徒刑?? 你能夠從(1), (2) 就推論 出「某甲應處五年以上十 二年以下有期徒刑」嗎? 如果不行，你還要