中医“病因干预”对失眠症治疗与临床观察.doc

中医“病因干预”对失眠症治疗与临床观察 　　 作者单位：200231 上海徐汇区长桥街道卫生服务中心 　　通讯作者：朱仲余 　　【摘要】 目的 探讨中医“病因干预”对失眠症的治疗与临床疗效。方法 收集符合失眠症诊断的患者共95例。随机分为两组，分别为病因干预组和对照组。两组均按中医辨症，分为肝郁化火、心脾两虚、痰热内扰、阴虚火旺等四型。病因干预组在中医辨症施治的基础上，进行病因干预。四周后，评估两组的疗效。结果 两组各辨证分型的疗效对比，肝郁化火型差异无统计学意义（P0.05），其余均有统计学意义（P0.05），可能与其致病因素的特殊性有关。 　　【关键词】 失眠症； 病因干预； 动静结合 　　 失眠症的发生与生理、心理、不良生活习惯及社会等因素有关，按常规治疗往往不能取得满意疗效。在中医辨证施治的基础上，进行“病因干预”与“动静结合”，以达到治疗的目的??失眠症不是躯体疾病或其他精神疾病的伴发症状［1］，其致病的病因很多，按常规治疗往往不能取得满意疗效，故探索“病因干预”与“动静结合”的方法，以治疗失眠。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 参照《内科诊断标准》标准，共收集失眠症患者95例，男10例，女85例。年龄40～60岁，男女性别之比2：17。所以患者均未服用或时而服用镇静剂类药物，病程均在三个月内。中医辨证施治参照《上海市中医病证诊疗常规》［2］。将患者随机分为两组，病因干预实验组为愿意配合并接受病因干预的患者，共52例，其中男1例。其余为对照组，共43例，其中男9例。再经中医临床辨症分型，病因干预组：肝郁化火者3例，心脾两虚者20例，痰热内扰者18例，阴虚火旺者11例。对照组：肝郁化火者2例，心脾两虚者14例，痰热内扰者17例，阴虚火旺者10例。 　　1.2 方法 病因干预组与对照组均以《上海市中医病证诊疗常规》为治疗基础，两组患者的年龄、性别、具体治疗（用何中医药）具有可比性。造成失眠症的病因很多，通过大量临床调查，发现其致病的病因主要有以下几方面：（1）生活无规律 ［3］：如夜间生活无节制，或经常上夜班者，导致生物钟的紊乱。（2）精神受挫 ［4］：如亲人死亡、情场失意、企业倒闭、或股市大幅振荡等。（3）人体生理因素 ［5］：如妇女更年期，雌性激素下降，植物神经功能紊乱等。（4）兴奋性饮料：如过饮咖啡、浓茶、酒等。（5）不良饮食习惯：如夜宵而造成胃肠过度充盈等。（6）运动缺乏：如久坐、久卧、久视，长期处于抑制或高度紧张状态。（7）心理障碍［6］：因睡眠缺少，造成恐惧或忧虑的心理，形成失眠的恶性循环。（8）环境改变：如居住环境的改变或灯光太亮或噪音等。由于以上种种原因造成睡眠不足，而心理上的恐惧，为了弥补睡眠的不足，而延长睡眠或休息时间，造成长期精神处于抑制状态，反过来加剧失眠。病因干预组在中医辨症施治的基础上，进行“病因干预”及“动静结合”。四周后，评估两组的疗效。 　　1.3 疗效评估 参照《上海市中医病证诊疗常规》。治愈：睡眠正常，症状消失；好转：睡眠时间延长，症状改善；未愈：症状无改变。以上样本均能积极配合，不存在脱落现象。 　　2 结果 　　2.1 病因分析 两组造成失眠症的病因差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。对照组与病因干预组失眠症的病因对比分析见表1。 　　2.2 辨症分型 两组中医辨症分型差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。对照组与病因干预组中医辨症分型对比分析见表2。 　　2.3 治疗结果 肝郁化火型两组总疗效比较，差异无统计学意义（（P0.05），其余各型，两组比较均有统计学意义（P［7］。 　　脾“在志为思”。思是人的精神意识思维活动的一种状态，即思考、思虑，亦可昼思夜虑，贯穿于阴阳之间，其主宰阴阳平衡。“思”虽为“脾”之志，但与“心”主神明关系密切，故《内经》有“思出于心，而脾应之”之说。故当人们过度思虑后，超出脾的生理功能所能承受极限后，反过来可伤脾及心，影响人的睡眠功能，故有“多思伤脾”之说。 　　“神”、“魂”、“思”均以“血”为物质基础，“血”盛衰与否，直接影响了人们的正常精神、思维、意识能力及睡眠状况。在“失眠症”中女性发病率相对较高，因中医认为“女子以血为用事”，女子一生的生理功能均与血有关，如月经、生育、哺乳等，易损气耗血，造成“血虚”，故“血虚”是造成女性“失眠症”的高发病率因素之一。 　　又《类证治裁：不寐》云“阳气自动而之静，则寐；阴气自静而之动，则寤；不寐者，病在阳不交阴也”提示了白天没有相对的兴奋，夜间就没有相对的安宁。没有白天良好的精神状态，就没有夜间良好的睡眠质量。故在中医辨症施治的同时，针对失眠病因的干预，提出“动静结合”，是提高“失眠症”患者白天的兴奋阈值，以达到改善夜间睡眠。 　　在以上辨证分型中