商业银行的亲周期性和逆周期银行监管.docVIP

商业银行的亲周期性和逆周期银行监管 　　一 、引言 　　 　　2008年以来，国际金融危机对全球金融系统造成重创，商业银行的亲周期性被认为是导致危机发生的根本原因之一（Wezel等，2012;FernándezdeLis等，2010）。商业银行与其他金融机构之间由于复杂交易的存在具有紧密的关联性，银行危机通过“金融加速器”机制（Bernanke,1999），通过信贷紧缩、财富侵蚀、信用下降等途径对实体经济产生强烈的负溢出效应（Concetta Chiuri等，2001;Fillat等，2010），造成流动性与可得信贷的大幅收缩，只能由财政注入资本与流动性来缓解，造成公共部门利益受损。商业银行是储蓄者与投资者之间联系的主要中介，稳健的银行系统是经济可持续增长的根基（BCBS,2010）。金融危机之后，各国学界与监管部门对解决银行的亲周期性问题高度关注，希望藉由逆周期监管政策的实施加强银行的稳健性，防范系统性金融风险的发生。 　　本文首先对商业银行亲周期的内部规则制度与外部环境进行分析，从信贷制度、拨备行为、监管政策等方面对实证研究商业银行亲周期性的成果进行了整理 ;之后分析了实施逆周期监管政策的必要性，总结了各国逆周期监管政策的实施情况，并根据我国实际情况将学界对于实施逆周期监管的政策建议进行了归纳，以期为中国的银行监管者、政策制定者、银行管理人员提供参考。 　　二、商业银行的亲周期性 　　 　　亲周期性是指金融系统与实体经济之间存在着一种正向的反馈机制，在该机制下金融系统的信贷活动促进了经济周期的形成并扩张了其振荡幅度（BCBS,2010）。造成商业银行亲周期性的原因主要分为内部规则制度与外部环境两个方面。 　　 　　（一）商业银行亲周期的内生原因。 　　1、 信 贷 制 度 的 亲 周 期 性。“ 金 融 不 稳 定 ”（Kindleberger 等，1978 ;Minsky,1982）假说认为金融系统普遍具有“短视性”,倾向于根据当前的经济环境而不是未来的经济发展形势做决策。“制度性记忆假设”（Berger 等，2004）认为随着前一次危机发生时间的过去，有经验的管理者退休，贷款发放标准放松 ;商业银行为了赢得竞争优势对客户采取的“交叉补贴”（Lepetit 等，2008）行为助推了繁荣时期信贷盲目扩张。信贷扩张导致的贷款损失风险于之后的几年逐渐显现（Hunter 等，2003;Jiménez等，2006），侵蚀了银行的利润，使银行贷款意愿降低（Marcucci 等，2008）；并且经济疲软时期由于借贷双方“信息不对称”（Mér? 等，2002），商业银行出于贷款可回收性的考虑，倾向于紧缩信贷规模，这使企业的可得信贷变少，削弱了企业的经营与投资能力，经济状况进一步恶化。 　　2、贷款损失拨备规则的亲周期性。由于信贷质量的变化滞后于信贷增长，根据当期贷款损失水平确定的贷款损失拨备计提规则无法匹配贷款的真实风险（Hunter等，2003）。“灾难近视”（Guttentag等，1984）理论认为商业银行倾向于低估小概率负面事件，经济环境良好时拨备提取不足，经济增长率下降时贷款质量恶化，信贷风险与随之的贷款损失拨备陡升（Cavallo等，2001; Bikker等，2005）；利用拨备进行的“资本操纵”行为（Kim等，1998;Ahmed等，1999）进一步增加了经济下行时期的拨备，信贷危机发生的概率也相应增加。 　　3、技术手段的亲周期性。造成商业银行技术手段亲周期的主要原因在于各银行使用的风险评估手段与交易手段具有同质性（Jesus 等，2005;Taylor 等，2006;周小川，2009）。“金融工程化”导致银行过分依赖于复杂的数理模型，金融工程模型内在理论的一致性引起其产生结果的相似 ;且银行出于成本 - 收益角度的考虑往往将内控系统外包，于是各银行对于风险的判断相似、在资本市场交易时间与方向一致，加剧了经济的周期性波动。 　　4、管理者行为的亲周期性。现代银行尤其是上市银行由于规模庞大往往存在大量投资者，出于压缩信息传递成本与决策成本的考虑不得不雇请专业的管理人员维持银行的日常经营活动，银行管理者与股东利益的不一致造成了“委托代理问题”（Williamson,1963）。管理者激励来自于自身报酬的提高或社会地位、非经济利益的实现，因此倾向于扩张银行的规模，导致过度借贷。 　　（二）商业银行亲周期的外生原因。 　　1、银行监管要求的亲周期性。Fillat 等（2010）认为基于风险的资本监管要求内在的亲周期性是导致银行体系不稳定的重要原因。经济疲软时期银行贷款风险暴露增加，资本要求相应增加，而此时资本变得更加昂贵，特别是对于那些有麻烦的金融机构来说，资本几乎是不可得的，迫使银行的贷款发放决定随着经济的周期性波动而变化（B