帕罗西汀治疗酒依赖患者焦虑抑郁障碍安慰剂对照研究.docVIP

帕罗西汀治疗酒依赖患者焦虑抑郁障碍安慰剂对照研究 　　摘要目的:探讨帕罗西汀治疗酒依赖患者焦虑抑郁症状的有效性和安全性。方法:采用随机、双盲、安慰剂对照的方法把40例符合纳入和排除标准的患者分成帕罗西汀组和安慰剂组,每组各20例。每个患者均口服安慰剂或帕罗西汀日1次,每次1片,疗程均为8周。在入组前、入组2周和8周后分别进行汉密尔顿焦虑评分量表和抑郁评分量表评分。结果:2周后两组汉密尔顿焦虑评分比较差异无显著性,汉密尔顿抑郁评分比较差异有显著性。8周后两组汉密尔顿焦虑和抑郁评分比较差异有显著性。帕罗西汀组8周后显示治疗焦虑有效率20%,治疗抑郁有效率90%。结论:帕罗西汀是改善酒依赖患者焦虑抑郁症状的有效而且安全性较高的药物。? 　　关键词酒依赖帕罗西汀安慰剂焦虑抑郁? 　　doi:10.3969/j.issn.1007-614x.2010.11.113? 　　资料与方法 　　2008年7月～2009年7月江门市中心医院门诊或住院的伴焦虑抑郁症状的酒依赖患者,共纳入样本40例。 　　入组标准:①符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)酒精依赖的诊断标准[1];②符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-IV)的酒精所致心境障碍的诊断标准[2];③汉密顿焦虑量表(HAMA)总分≥14分,汉密顿抑郁量表(HAMD)21项总分≥20分;④年龄18～65岁;⑤病程至少持续3个月;⑥未服用抗焦虑、抗抑郁药和其他精神药品;⑦患者知情同意。 　　排除标准:①有严重躯体疾病及脑器质性疾病;②有严重自杀企图及行为者;③妊娠期或哺乳期妇女。 　　帕罗西汀组20例,男19例,女1例,平均年龄48.2±3.6岁,平均饮酒年限23.9±4.4年,每日饮酒量328.9±76.9ml(白酒),汉密尔顿抑郁量表21项评分28.3±2.7分,汉密尔顿焦虑量表评分35.3±2.7分,入组后有13例患者自述饮酒量较以前不通程度减少,有2例在入组后2周内戒酒,其余患者继续原生活方式。安慰剂组20例,男17例,女3例,平均年龄47.4±6.6岁,平均饮酒年限24.1±4.9年,每日饮酒量357.5±59.1ml(白酒),汉密尔顿抑郁量表21项评分28.4±3.2分,汉密尔顿焦虑量表评分34.3±2.6分,入组后有15例患者自述饮酒量较以前不通程度减少,有1例在入组后2周内戒酒,其余患者继续原生活方式。 　　帕罗西汀组和安慰剂组两组在年龄、饮酒年限、每日饮??量、汉密尔顿抑郁量表评分、汉密尔顿焦虑量表评分差异均无显著性,因此两组有可比性。 　　方法:①试验设计:纳入的样本按随机数字表法随机分配到试验组和对照组,采用双盲法,做到实验研究者和患者均不知道谁接受了帕罗西汀或安慰剂,一直到统计分析完成后揭盲。帕罗西汀和安慰剂由天津葛兰素史克公司提供。每个患者由两个经过汉密尔顿抑郁量表和汉密尔顿焦虑量表评分培训的临床高年资医师分别进行,评分不同时采用商量办法达成一致。每个入组患者在入组时,入组后2周,入组8周分别进行焦虑和抑郁评分。②用药方法:帕罗西汀或安慰剂均日服1次,每次1片,共服8周。③疗效及安全性评价:减分率≥75%计为痊愈,≥50 %计为显效,≥25%计为有效,有效率=(痊愈+显效+有效)例数/各组样本数。安全性评定包括常规不良反应和生命体征评定两方面内容。疗效和安全性评定在治疗第2、8周末进行。两组治疗8周后比较两组的有效率。 　　统计方法:两组病例的一般资料比较用t检验、Wilcoxon秩和检验。比较用t检验比较两组间汉密尔顿焦虑或抑郁量表评分的差异,用四格表的确切概率法比较两组治疗8周后的有效率。以上统计分析应用SPSS11.5统计软件包完成。 　　结果 　　疗效分析:安慰剂组治疗8周以汉密尔顿焦虑量表评分为工具进行评价的治疗焦虑有效率5%,以汉密尔顿抑郁量表评分为工具进行评价的治疗抑郁有效率10%。帕罗西汀组治疗8周以汉密尔顿焦虑量表评分为工具进行评价的治疗焦虑有效率20%,以汉密尔顿抑郁量表评分为工具进行评价的治疗抑郁有效率90%。8周后两组焦虑治疗的有效率比较差异无显著性,两组抑郁治疗的有效率比较差异有显著性。 　　治疗前后帕罗西汀组与安慰剂组汉密尔顿焦虑量表评分的比较:治疗两周后两组评分均数比较,差异无显著性,8周后两组比较差异有显著性,见表1。 　　治疗前后帕罗西汀组与安慰剂组汉密尔顿抑郁量表评分的比较:治疗两周和8周后两组评分均数比较,差异均有显著性,见表2。 　　 　　安全性分析:治疗8周内,帕罗西汀组出现不良反应有口干1例,厌食1例,恶心2例,头痛2例,心慌1例,转氨酶轻度增高1例,病例上述症状均在不调整药物剂量情况下严密观察,症状或辅助检查异常结果逐渐减轻直至正常;安慰剂组出现口干2例,厌食1例