应用DHS和解剖钢板治疗股骨转子间骨折比较性研究.docVIP

应用DHS和解剖钢板治疗股骨转子间骨折比较性研究 　　【摘要】 目的 比较动力髋螺钉(DHS)和蛇头型解剖钢板治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法 应用两种钉板系统共治疗转子间骨折患者65例，其中DHS36例，解剖钢板29例，统计切口长度、手术中出血量、术后引流量、手术时间、术后下床时间、骨折愈合时间、螺钉有无松动切割或拔出、髋内翻、骨不连等指标。结果 两种钉板系统治疗转子间骨折的临床疗效无明显差异；但解剖钢板在多个指标中效果更显著。结论 两种钉板系统治疗转子间骨折都是安全和有效的。解剖钢板操作相对简单。 　　【关键词】转子间骨折；动力髋螺钉；解剖钢板；内固定 　　 　　Comparison of treatment effects among DHS and anatormical bone plate in ITF 　　 　　ZHU Bao-lin,YANG Jian,WU Yong,et al.Department of Orthopeadics,Shuyang People?s Hospital,Shuyang Jiangsu 223600,China 　　 　　【Abstract】 Objective To compare the clinical effects among the patient group which used dynamic hip screw(DHS)and anatomical bone plate during intertrochanteric fracture(ITF)surgery.Methods Among 65 cases with ITF cured with 2 kinds of screw-plate system interfixations,DHS(36 cases)and anatomical bone plate(29 cases)respectively.Length of incision,blood loss,draining after operation,surgical time,time of get out of bed after operation,time of bone union,screw,scinch,cutting out or drawing out,coax adducta,bone nonunion were collected.Results The clinical effect ofITF therapy among 2 kinds of screw-plate system interfixations had no signifcencance difference.But moreindex dominance was see in anatomical bone plate group.Conclusion DHS and anatomical bone plate are all safe and effective devices when used for ITF.The operative manipulation is simple in anatomical bone plate. 　　【Key words】Intertrochanteric fracture；Dynamic hip screw； Anatomicalboneplate；Internalfixation 　　 　　股骨转子间骨折是临床中常见的骨折，目前以手术治疗为主，其内固定方法较为多样，应用较多的是动力髋系统(DHS)。蛇头型解剖钢板是为股骨远端骨折设计的，近年来才应用治疗转子间骨折。为了比较这两种钉板系统内固定的优劣，我们研究了自2004年1月至2007年6月收治的使用这2种内固定治疗的转子间骨折患者65例，并对其临床疗效进行比较，结果报告如下。 　　 ???　1 临床资料 　　 　　1．1 一般资料 本组65例，男36例，女29例，年龄24~85岁，平均58岁。骨折按照Tronzo-Evans分型：Ⅱ型17例、Ⅲ型32例、Ⅳ型14例、Ⅴ型2例。Ⅰ型为无移位型骨折，我们应用空心加压螺钉固定，不统计在内。 　　1．2 内固定材料 应用DHS内固定36例，其中Ⅱ型9例、Ⅲ型19例、Ⅳ型8例、Ⅴ型0例；应用解剖钢板内固定29例，其中Ⅱ型10例、Ⅲ型12例、Ⅳ型5例、Ⅴ型2例。 　　1．3 手术方法 两种内固定方法均采用牵引床上闭合复位后再切开置入内固定材料的方法。如果闭合复位困难或不满意，同时术中切开复位内固定。切口均采用股骨近侧端外侧入路，纵行劈开股外侧肌显露股骨近端及骨折线，部分患者需部分切开关节囊