情绪调节困难量表在中国人群中初步测试.docVIP

情绪调节困难量表在中国人群中初步测试 　　【摘要】 目的 引进情绪调节困难量表，考察其在中国人群中的信度和效度。方法 采用情绪调节困难量表对1017名大学生被试进行了测查。结果 情绪调节困难量表总量表的重测信度为0.86，各分量表在0.59～0.86之间；总量表的内部一致性信度为0.89，各分量表在0.79～0.88之间。探索性因素分析的结果显示该量表为6因子结构，所有的项目在对应维度上的载荷值均大于0.4。验证性因素分析的结果显示6因子测量模型与实际数据拟合较好。结论 情绪调节困难量表的信度和效度基本达到了心理测量学的要求，但仍需要进一步改进。 　　【关键词】 情绪调节；情绪失调；量表；信度；效度 　　在临床心理学领域情绪调节这一主题受到越来越多的关注，在2000年出版的DSM-Ⅳ中关于情绪调节障碍的内容就占据了轴Ⅱ全部和轴Ⅰ半数以上的篇幅［1］。为了探讨情绪调节与个体心理健康的关??，研究者们进行了大量的研究，结果发现情绪调节功能的减弱在许多临床障碍的发生和发展中扮演了极为重要的角色如物质滥用［2］，广泛 　　性焦虑障碍［3］，复杂的创伤后应激障碍［4］，蓄意自我伤害［5］以及攻击行为［6］等。 　　尽管情绪调节在临床上具有重要的意义，但有关情绪调节的结构和评估的研究却相对缺乏。为了进一步扩展这一领域的研究，Massachusetts大学的Gratz博士基于情绪功能主义的观点，通过深入地理论探讨和实证研究，提出了情绪调节的6个基本维度：情绪知觉、情绪理解、情绪反应的接受、情绪冲动的控制、目标指向性行为的激发和情绪调节策略的有效使用，并据此编制了一个情绪调节困难量表(Difficulties in Emotion Regulation Scale，DERS)用于测量个体在情绪调节上所存在的问题。初步的研究显示DERS具有良好的心理测量学品质［7］。本研究的主要目的是考察该量表在中国人群中试用的情况，探讨其因素结构，进一步丰富该量表的信度和效度资料，以期为相关的研究和应用提供一个有效而实用的工具。 　　 　　1 对象和方法 　　1.1 对象 采用随机整群取样法共取得1017名大学生被试，其中男437人，女580人，年龄16.50～25.25岁，平均为20.67±1.34岁。 　　1.2 研究材料 情绪调节困难量表为1个36个项目的5点Likert量表，要求被试结合自己的实际情况，根据项目的内容，在5点量尺(1从来没有到7总是有)上选择一个最符合自己的选项。该量表包括6个分量表，分别测查情绪知觉、情绪理解、情绪反应的接受、情绪冲动的控制、目标指向性行为的激发和情绪调节策略的有效使用等6个维度。测查情绪知觉的维度有6个项目，样题为“我会留意自身的感受”（反向题）：测查情绪理解的项目有5个，样题为“我难以理解自身情感的意义”；测查情绪反应的接受的项目为6个，样题为“我为自己的心烦意乱而感到难堪”；测查情绪冲动的控制的项目有6个，样题为“当感到心烦意乱时，我感觉自己将会失去了控制”；测查目标指向性行为的激发的项目有5个，样题为“当感到心烦意乱时，我难以继续工作下去”；测查情绪调节策略的有效使用的项目有8个，样题为“当感到心烦意乱时，我觉得对自己当前的感受无能为力”。在美国被试中，6个分量表的α系数分别是0.80、0.84、?0.85?、0.86、0.89和0.88，总量表的α系数为0.93［7］。由于Gratz博士所提供的量表为英文，本研究首先请一位双语者将其翻译成汉语，再请另一位双语者将其回译成英文，然后邀请6位心理学专业的博士研究生对译稿进行了进一步的对比和修订，最终确定了该问卷的中文版。 　　1.3 统计方法 在SPSS11.5上进行相关分析、探索性因素分析和α系数的计算，在LISREL8.53上进行验证性因素分析。 　　 　　2 结 果 　　2.1 信度分析 　　2.1.1 重测信度 对本研究样本中的49个被试（其中男25人，女24人，平均年龄为20.90±1.02岁）间隔3个星期进行了重测，通过计算两次测试结果的相关，来评估情绪调节困难量表的重测信度。结果显示总量表的重测信度为0.86，情绪知觉分量表为0.62，情绪理解分量表为0.59，情绪接受分量表为0.73，冲动控制分量表为0.71，目标行为分量表为0.80，策略使用分量表为0.80(所有相关系数的显著性检验均为P2为8391.99，df=630，P=0.000，这一结果表明样本1的数据适合进行因素分析。 　　对数据进行主成分分析，结果显示特征值大于1的因子有7个，可以解释总变异的61.41%。根据Floyd和Widaman(1995)的观点，特征值大于1法虽然较为常用，但其精确性却较差，在提取因子时，有必要结合其他的方法，综合考虑。附图