农田水利纠纷的主体和类型.docVIP

农田水利纠纷的主体与类型 三、农田水利纠纷的主体与类型 上文中笔者就王坪村农田水利历史变迁和目前的概况做了叙述。这些都还是在一个面的层面上来展示王坪村的农田水利，要对其进行更深入的考察，必须选择几个能够窥见其中隐秘的突破口。在笔者的调研中发现，农田水利纠纷和上访是理解农田水利的重要窗口，因为在相互的纠纷或上访过程中最集中的展示了农田水利的复杂图景。依据农田水利纠纷主体的不同，笔者把农田水利的纠纷大致分为以下三类：村与村之间的纠纷、小组与小组之间的纠纷、以及小组内部的纠纷(家户之间的纠纷)。这是按照纠纷主体由大到小的顺序来分类的，这大致涵盖了农田水利纠纷的各种情形，下面先看看这三种纠纷主体之间的纠纷案例，然后再对其进行进一步的讨论。 (一)村与村之间的水利纠纷 案例一：王坪与小庙 2006年7月，正是稻谷出穗、水稻用水的关键季节，天气大旱，村里所有堰塘和港沟都干旱见底。为了缓解旱情，村里干部研究决定要向外面去调水，大家首先想到的是潘集水库，因为潘集水库离王坪相对最近，而且可以只需要经过熊坪的港坝就可以直接放到王坪的港坝使全村主要的小组都可受益。但是，事与愿违，第一次筹集了1万元到潘集水库买水，结果一点水也没放下来。正是这个时候，县委书记黄爱国到官垱视察旱情，就到了旱情最为严重的村之一王坪，王坪6组的老人王胜兵等6人拉住县委书记的手跪在其面前，哭诉着要求调水救灾，不然将面临着绝收。黄回镇上后就召集镇里班子成员和王坪村、小庙村负责人协调到漳河水库调水事宜，由于有县委书记的压力，镇里和小庙村都承诺进行协调，镇里就施压给刚上任的王坪村支部书记要其去漳河水库具体负责放水事宜，并指示在四分干进入王坪港坝渠道损坏的情况下从小庙村的农田中漫水到王坪的港坝。调水的计划出来以后，王坪村支部书记范江坤、会计肖某、妇女主任杨某三人带领着全村6个小组(2、3、5没有参加那次放水，因为放水到港沟他们也抽不到水)筹集的守水劳动力20余人去邻近的高阳镇协章村接从60公里以外的漳河水库调来的救命水，接水后一天，水到了小庙村河南移民小组，该小组移民本来就处于小庙村地势较高的地方，干旱严重，加之全组都是移民，全组都来抢水，你不让他用水泵抽他就挖你的大渠道，那样就使你完全没有办法把水放走。王坪村村民看到这种情形，都觉得将水放到王坪的可能性太小，一天以后大部都回家去了，剩下几个村干部和组长，村干部就向镇政府求助，镇政府组织所有在家的机关干部10多人下去协调放水，同时将派出所的人员也派到小庙村维持秩序，但是还是难以把水放走。以移民小组为主的当地很多村民还是要抢水和扒口，同时，加之水过移民小组后要进入王坪村8组再入港沟的渠道已经全部被毁，水从小庙村村民的农田中漫水而过，将村民的田埂冲垮了不少，也将有些已经出穗并下弯的稻穗淹了一些，这使当地有些村民不让王坪村支书走，要求赔偿损失。最后实在是没有办法了，在镇政府的协调下，王坪村赔偿了小庙村损失5000元。而为了对付小庙村村民的抢水和扒口，王坪村被迫出钱5000元请了5个小庙村的混混来帮王坪村在小庙境内守水，对于那些强行扒口的人进行了以暴制暴。在各级政府压力、干部协调、派出所维持秩序和混混具体负责实施的各方面结合下，最终经过了3天3夜将水放到了王坪村港坝。这次放水前后共持续一个周，共投入资金6万余元，镇政府从抗旱资金中支援1万元，其余都是从王坪村村民手中筹集(每亩30元)。在后来分水的过程中由于有些农户没有放到水，至今还有8000多元没有收上来。 案例二：王坪与罗祠 王坪与罗祠之间的纠纷主要是围绕罗祠泵站展开的。罗祠村与王坪村相隔一条港沟，原来罗祠一直是通过四分干放水，所以对港沟的依赖蛮小，而王坪相对来说处于漳河灌区更末端，所以对港沟的依赖更大，所以王坪在78年就修建起了港沟上的王坪拦水坝，在80、81年左右又修建了相应的龙王泵站、灵菩萨泵站等30kw以上的泵站和小抽水机台。而当时四分干纵贯罗祠，还能送水到罗祠，所以罗祠就没有在港上修建港坝，而到90年代中期，四分干放水渐渐困难，罗祠村把目光投向了港沟，所以就一直要求镇政府协商王坪村允许罗祠在港沟上修建泵站一处，抽水灌溉罗祠6、7组大部分田地。从一开始，王坪村老百姓和干部就持抵触情绪，一方面王坪港坝是王坪村单独修建，罗祠来是搭便车，另一方面港沟中水有限，本来供给王坪就比较紧张了，再加上罗祠的泵站肯定会造成水源更加紧张。在这种情况下，为修建罗祠泵站一直协商了很多年，王坪村历任书记范为元、赵越富都没有答应让罗祠修建泵站，一直到郑华山当书记时，在上级领导的压力和各方面协商下才答应罗祠修建泵站。泵站修建以后，原来电机是30kw的还小一点，而2004年国家农业开发项目又将泵站电机换成了45kw的大电机，加之罗祠6、7组那里有一个很大的堰塘，可屯水8万方。罗祠村民就将港沟的水抽到大堰塘中屯起来