民、俗和关注民俗主体.docVIP

民、俗与关注民俗主体 民、俗与关注民俗主体 诗纳倮乌 民俗学的学术史上，中外各家各派一直以来都在争论关于民与俗的问题。近年来，由于全球化背景下民俗学学科面临的严峻危机，民与俗作为民俗学的研究对象，对它们的关注不仅关乎民俗学学科的存在空间和发展前景，更关乎民俗学当下的学科意义和价值。民俗是一个开放的体系，随着民俗文化的发展演变，民与俗的界定也随之发展演变，民与俗的内涵外延及其关系的变化反过来影响着学科的发展。同时，一个学科的存在和发展，首先必须有其明确的学科对象，然后要求有相关理论方法和研究队伍。可见，用发展的眼光进行关于民与俗的再确认和界定，是民俗学界再怎么强调也不为过的一个话题。 在进入关于民与俗的正式论述之前，为了能够更好地解释本文论点，首先做一点说明：作为一个文化统一体来说，民与俗之间是主客体关系，但从作为民俗学的研究对象看，它们又都是民俗学家这个研究主体审视的客体对象。我们在这里所说的主体，指的是文化统一体民俗的主体--民。当然，生硬地将有机结合在一起的民与俗割裂开来是不科学的，但为了说明民与俗的关系，也只好无奈之下权益为之了。 一、中外民俗学史上民俗之争 民俗学界长期以来对民俗主体民的忽视，直接形成了传统民俗事象研究范式，将民俗事象从民俗生活中抽象、剥离开来，造成了民俗文化的破碎、零散及不成体系的研究态势，也即民俗学界常说的只见森林不见树木的研究格局。这样的结局，并不是一朝一夕形成的。究其原因，让我们首先简要回顾一下民俗学的历史。 (一)国外民与俗之争 1846年，汤姆斯首次提出民俗(folklore)是因为他不满意当时在英国流行的大众古俗(Popular Antiquities)这一术语，建议使用folklore来代替。按照他关于民俗外延的列举，民俗包括旧时的行为举止、风俗、仪式庆典、迷信、叙事歌、谚语，加上传说、节庆、神话故事。根据这个外延条目，他的民俗概念包括语言、行为和精神三个层面的事象。后来泰勒等提出民俗是原始文化的遗留物(cultural survivals)，而且他们的民俗只涉及精神文化层面。英国民俗学手册关于民俗这个概念大概包括传统的信仰、风俗、故事、歌曲和俗语，它们通通都被作为文化遗留物来对待。美国文化人类学家威廉·巴斯科姆(William R·Bascom)把民俗学囊入文化人类学中作为前者的一个分支，他说对人类学家来说，民俗是文化的一部分，但不等于整个文化。它包括神话、传说、故事、谚语、谜语、叙事歌谣和其他歌曲的歌词，以及其他的次要形式。却不包括民间艺术、民间舞蹈、民间音乐、民间服饰、民间医疗、民间风俗、民间信仰。多尔逊反对民俗学的古董主义倾向，提出民俗是口头的、传统的和非官方的民间文化。邓迪斯解除了民的阶级、阶层的限定。认为folk可以用来指任何人类的群体，只要这个群体至少有一个共同点，每一个群体都有自己的民俗。遗憾的是邓迪斯作为一位特别热衷于拓宽民俗学范围，关心民俗学学科前途命运的职业民俗学家在解除了对民俗之民的种种限制后，还是在民俗的外延上将其更多地放在传统(民俗文化)上。这样，即使民已经被他突变式地放大到了任何一个群体的程度，但同时又限定这样的群体必须拥有某一个共同的传统。 (二)中国民与俗的发展演变 中国民俗学在近代发端时起，就受到了英国人类学派和欧洲大陆民俗学的影响。而钟敬文教授在30年代曾一度采用民间文化提法，他于80年代又再次强调民俗的范围应该是整个民间文化。乌丙安教授关于民俗内涵的阐述是：民俗学研究的对象是世代传袭下来的，同时继续在现实生活中有影响的事象，是形成了许多类型的事象，是具有相对稳定的形式的事象，是表现在人们的行为上、口头上、心理上的事象，是反复出现的深层文化事象。乌教授更多的是强调民俗是一种稳定的模式化、类型化的文化事象，是一种文化形态上的事象。刘魁立教授在《民俗学的概念和范围》中说：民俗学是研究人民群众的生活和文化的传承现象，探求这些传承现象的本质及其发生、发展、变化、消亡的规律的一门科学。难能可贵的是，刘教授提出了两种存在形态上的民俗，即生活的民俗和文化的民俗，但同时他又将它们二者均视为是现象，将活态的生活民俗静态化了，使其丧失了鲜活的生命。 高丙中教授在总结思考各家关于民俗的定义内涵和外延之后，给出了民俗是具有普遍模式的生活文化。生活文化林林总总，其中只有那些体现着普遍模式的事象才是民俗的最新定义。但遗憾的是，也许是为了强调事象研究和整体生活研究两种学术取向的融合，高教授在给出民俗就是模式化的生活文化这个突进式完备定义的同时，却又说生活文化林林总总，其中只有那些体现着普遍模式的事象才是民俗(着重号是笔者加的)，这就不得不让人怀疑是否又要回到传统对事(象)不对人的老路上。 纵观中外各家各派对民俗概念的界定和再界定，无疑推进了民俗学学科的进一步发展。但不论他们怎么突