阅读障碍“成分模型”理论基础及操作原理(综述).docVIP

阅读障碍“成分模型”理论基础及操作原理(综述) 　　【关键词】 阅读障碍；成分模型；综述 　　doi:10.3969/j.issn.1000-6729.2009.01.004 　　中图分类号：R395.2，R749.94 文献标注码：A 文章编号：1000-6729(2009)001-0015-04 　　 　　在阅读障碍研究领域，“智商-成绩差异模型”（IQ-Achievement Discrepancy Model, 简称“差异模型”） 自产生之日起备受研究者喜爱且已成为许多国家阅读障碍研究中广为采用的检测模型，几种可能的解释是：“差异模型”检测可操作性强，且检测出的阅读障碍者属于特殊阅读障碍（specific developmental dyslexia），从而保证了该缺陷不会扩展到其他领域；言语智商测验与阅读能力有关，研究表明约有16%的阅读障碍归因于智力因素；“差异模型”检测可以为鉴定儿童是否患有其他伴随性学习障碍（书写、算术、语言表述等）提供有价值的信息［1-3 ］。然而，近年来大量研究表明“差异模型”检测在理论与实践上存在诸多弊端，其中最严重的就是“差异”检测只是一种资格鉴定，即判断个体是否有资格接受特殊教育服务，既不能对导致阅读障碍发生的病因和阅读障碍表现形式做出解释，也不能为实践者和教育工作者提供有关干预补救方面任何指导性信息［4］。鉴于此，越来越多的研究者认为：阅读障碍检测不应该考虑智商因素，而应该检测儿童阅读成分的强与弱，进而根据其阅读成分缺陷采取有针对性的干预策略；应该将阅读困难者全部纳入到阅读障碍者之列，没有必要将其划分为特殊阅读障碍和普通阅读障碍；与其测量智商，不如重视对造成阅读障碍儿童差异的认知过程因素的评估［5-8］。因此，一些学者提出了基于阅读成分理论的阅读障碍的“阅读成分模型”（the Component Model of Reading Disability, 简称“成分模型”）。本文将重点介绍“成分模型”的理论基础及操作原理旨在为我国阅读障碍检测研究提供一种可借鉴的检测模型以避免单一采用“差异模型”带来的诸多弊端。 　　 　　1“成分模型”检测及亚类型鉴定理论基础 　　 　　1991年，Aaron提出了基于阅读成分理论的阅读障碍的“阅读成分模型”［9］，根据阅读成分理论（即简单阅读观，the Simple View of Reading），阅读包含单词识别和语言理解两个潜在的独立成分［10-11］。单词识别是指识别单词书面表征的能力，包括单词解码能力和视词加工能力：单词解码能力建立在语音意识基础之上，在儿童早期阅读发展中起着至关重要的作用，掌握解码技能是通向熟练阅读的第一步,反之则会导致阅读障碍发生；儿童一旦掌握解码技能，他们便开始通过视觉快速识别更多单词，为成为熟练阅读者奠定基础；掌握解码技能是儿童学习阅读的主要策略，视词阅读则标志着儿童步入阅读学习阶段。语言理解是指个体理解书面语言（阅读理解）和理解口语语言（听力理解）的能力，从本质上讲，阅读理解和听力理解两者代表一个统一的认知过程，仅语言输入形式不同而已；如果儿童能够阅读文本，那么他们就有能力理解听到的内容，也能理解阅读文本内容；如果儿童阅读理解能力与听力理解能力表现不相一致，那么就有理由判断其患有某种类型的阅读障碍 ［12］。研究表明在阅读发展初期单词识别是低年级儿童学习阅读的重要技能，也是其阅读能力发展的最佳预测指标；在阅读发展后期语言理解是高年级儿童学习阅读的重要技能；掌握这两种能力是获取阅读成功的唯一途径，其中任何一个成分或两个成分同时存在缺陷都会导致阅读障碍发生［10-11］。 　　Gough 和 Tunmer用数学公式的形式对阅读过程中两个成分的性质进行了描述：R=D×L，R代表阅读，D代表单词解码，L代表语言理解，即阅读等于单词解码和语言理解相乘所得的积，每个变量的值从“0”到“1”，如果D=0，则R=0；如果L=0，则R=0［10］。这一公式说明单词识别和语言理解两个成分中任何一方存在缺陷或两个成分同时存在缺陷都会导致三种阅读障碍亚类型发生：单词识别障碍表现为单词识别能力存在缺陷，语言理解能力发展充分；阅读理解障碍表现为语言理解能力存在缺陷，单词识别能力发展充分；普通认知缺陷表现为单词识别和语言理解两方面都存在缺陷［5］。汉语认知神经心理学、心理语言学、心理发展学等研究也从侧面验证了汉语阅读过程包含两个潜在的独立成分，其中任何一个成分受损不会殃及另一成分的正常运作 ［ 13-17］，这为“成分模型”在汉语阅读障碍检测及亚类型鉴定中具有可行性提供了理论依据。 　　 　　2“成分模型”检测及亚类型鉴定操作原理 　　 　　采用“成分模型”实施阅读障碍检测及亚类型鉴定的理论前提是阅读理解和听力理解