《鸿门宴》人物形象对称性.docVIP

《鸿门宴》人物形象对称性 　　 《鸿门宴》以其通脱晓畅的叙事手法和尖锐复杂的矛盾冲突，比较真实地再现了问鼎天下之前项刘双方斗智斗勇的精彩场面。阅读这样一篇史传经典，栩栩如生的人物形象无论在背景、身份还是政治倾向上都相互对称、彼此呼应的特点，是我们把握文章脉络至关重要的一环。其实，在胜败不可预知的转折关头，双方力量的对比并没有发生实质性变化，到底是什么打破了这看似势均力敌的平衡，最终导致出人意表的结局？成功与失败的归因究竟何在？解读作品中人物塑造的对称手法，诸多问题的答案就会逐渐变得清晰起来。 　　 一．智愚分明的主子 　　 旷日持久的楚汉之争，刘邦和项羽自然是群雄逐鹿的主角，可鹿死谁手却取决于这个阵营的统帅兼容天下的胸怀和果敢的英明决策。刘邦年少时不太喜欢读书，也不太喜欢劳动，常被父亲训斥为“无赖”。一个下三滥的角色在社会上的口碑并不见好，但他性格豪爽，待人宽厚。这样一个混迹于社会底层的人物，能够打着“赤帝”的旗号从风起云涌的各路反秦义军中脱颖而出，并走向最后胜利，自然有其过人之处。当时刘邦兵不如人，将不如人，力不如人，与项羽比起来自然少了一种勇武之气，更不用说征战沙场的骄人战绩。但是，当面临大事不能决断的时候，他没有项羽那样的贵族气，而是主动放下架子向自己的属下征求意见，然后做出合乎情理的决断。这方面给我们印象最深的，莫过于他那“为之奈何”的口头禅：当张良告诉刘邦，范增已提醒项羽趁机对他下手时，他惊问“为之奈何”；张良分析项刘双方实力悬殊，且自知不能与之匹敌时，他当即讨教“为之奈何”；他好不容易找个借口从宴会上脱身，仓促之间又得知项羽急召自己回营帐时，不得已抛出“为之奈何”，向身边的随从商讨金蝉脱壳之计。粗略看来不值一提，其实这一极富个性色彩的细节具有很好的示范作用。有疑必问的平和之气，既尊重了对方，体现自己“虚心以纳下”的胸怀，同时也避免了寡谋独断的弊害。此前，他那句“天下苦秦久矣”，就给所有的追随者一个暗示：他是在为天下人谋幸福，这替天行道的正义之举，为日后开展重大的政治活???积累了广泛的群众基础，从而为完成了由布衣到天子的角色转变创造了绝好的良机。可是，习惯了邈视天下的项羽就不一样了。虽然“羽之神勇，千古无二”，但是他在鸿门宴上忽略了一个严酷的现实，这里虽然看不见刀光剑影，其实是一个你死我活的隐形战场。他妄自尊大，麻痹大意，根本不把宴会前与范增心知肚明的合谋放在心上，对范增多次手举“玉?”的细节视而不见，对安排项庄舞剑的用意也丝毫不加领会，这不仅为刘邦的逃脱提供了可乘之机，同时也不知不觉地影响了君臣之间原本就已经脆弱的默契，致使猜忌的裂痕越来越大，在谋略上陷于更加孤立的境地。后来兵败垓下，只得愤然长叹：“天亡我，非用兵之罪也！”他“自矜攻伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力经营天下，五年，卒亡其国，身死东城，尚不觉悟，而不自责，过矣”。现在看来，司马迁的评价是有道理的，他致死也未能明白自身的弱点。历史的烟云已经远去，当沉重的史册被岁月的季风一页页翻动时，我们不禁在幽怨的文字间怅惘低徊，诉说着“卷土重来未可知”的千古神话。可是历史终归不会重来，是欣慰，还是遗憾？ 　　 二．各为其主的谋臣 　　 作为一代谋士，张良和范增都堪称不可多得的经世之才。他们自幼饱读兵书，谙熟兵法，在这样一个大浪淘沙的时代，能够揣摩一个人微妙而又善变的心理，通晓复杂的人情世故，内外应对，左右周旋，建立良好的人际关系，为主子成就大事扫清一切障碍，既是神圣使命，也是他们非同寻常的地方。在司马迁的眼里，张良虽然“其状貌乃如妇人女子，不称其志气”，可是这与堂堂须眉极不相称的外在形象，恰好是古今成大事的豪杰之士的过人之处。文弱的外表下有“大勇者”之气，他“忍小忿而就大谋”，这就是貌不惊人的张子房在历史里的鲜活之处。此前，张良以《太公兵法》教导刘邦，刘邦非常高兴，经常言听计从。张良认为刘邦是难得的帅才，是能成其大事的英明之主，自己愿意一生追随，以死效忠。当得知项羽要设法算计刘邦时，张良及时密报，并不惜动用多年不为人知的“与项伯有旧”的私人关系，帮刘邦解围；当刘邦处境危险时，他随时不离左右；宴会上考虑到敌强我弱的现实，与项王多方周旋，直至刘邦虎口逃生，一片苦心与赤诚苍天可鉴！ 　　 应该说，项羽也是幸运的，上天给了他一个范增。范增，“高帝之所畏也”。他料事如神，每临大事必善断。诸如“此其志不在小”、“急击勿失”、“夺项王天下者必沛公也”……眉宇间的吐纳之词见证着一位优秀的军师最可贵的品质。范增非常清醒地看到，当时两军对垒，一个霸上，一个新丰，楚军在军事实力上占据绝好优势，贻误战机无异于自毁长城，因此得知刘邦为了自己的野心蠢蠢欲动时，当即苦苦劝谏项王趁早对刘邦采取行动，以免夜长梦多，后患无穷。 　　 “鸿门宴”这出好戏前前后后的苦心经营，我们