没收财产刑裁量原则.docVIP

没收财产刑裁量原则 摘 要：没收财产刑是我国重要的刑罚之一，但在其适用上仍存在很大的争议。是否适用没收财产刑，如何准确适用没收财产刑是需要我们考虑的重要问题。明确适用没收财产刑的裁量原则是准确适用这一刑罚的前提条件。没收财产刑的一般性原则和特有原则共同组成了没收财产刑裁量原则的整体。关键词：没收财产；裁量；原则中图分类号：D914 　　文献标志码：A 　　文章编号：1002-2589（2012）12-0083-03引言没收财产是我国现行刑罚体系中最严厉的财产刑，由于其自身具有的严厉性，加之适用范围广、适用强制性大、适用方式较为多样，且在司法适用中存在一定的困难，不论是理论界学者还是实务界专家对没收财产刑的讨论从未止步，对没收财产刑的合理性和时效性的争论也未曾停歇。因此，明确没收财产刑的基本原则是准确适当地适用这一刑罚的基本前提，能够为准确适用没收财产刑提供思想和行为的指引，是实现没收财产刑司法实效的有力保障，对于指导和制约没收财产刑的裁量起到重要的作用。一、没收财产刑的裁量原则概述量刑原则无论在理论研究方面还是在司法实务方面，在确定任何刑罚（无论是主刑亦或是附加刑）的时候，都是一个非常重要的问题。我国现行刑法中没有关于没收财产刑裁量原则的明确表述，在目前理论界的学术研究中，关于对没收财产刑裁量原则的学术成果也鲜少。我们认为，对于这样一种严厉程度较高，刑法分则规定对其适用较多的一种刑罚，如果希望准确适用这一刑罚，那么，指导没收财产刑裁量的原则必不可少。从刑法的总体规定来看，专门性并非某一基本原则的必备构成特征，例如，我国刑法典第4条规定的刑法面前人人平等原则是宪法中平等原则体现，在其他部门法中也是必须遵守的基本原则，其指导性和直接性得到明确的体现，但是，不可否认的是刑法面前人人平的原则是我国刑法的基本原则。因此，依据我国刑法典对于刑罚裁量的总括性规定和适用没收财产刑的具体规定，可将没收财产刑的裁量原则总结概括为一般性裁量原则和特有裁量原则两部分。二、没收财产刑裁量的一般性原则（一）以案件事实为依据，以刑法规定为准绳没收财产刑在我国刑罚体系中为一种附加刑，其裁量必须要遵守刑法总则中关于刑罚裁量原则的限制。我国刑法第61条规定“对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处”。根据这一规定，在对犯罪人判处刑罚时，依据犯罪事实，认定犯罪性质，全面考察犯罪情节，合理评价社会危害程度，并根据刑法典的规定确定适用的刑罚及程度。具体而言，以“犯罪事实为根据”中的“犯罪事实”是指广义的犯罪事实，包括刑法典61条规定的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害。因此，以“犯罪事实为依据”必须做到：查清犯罪事实，正确认定犯罪性质，全面掌握犯罪情节，综合评价犯罪的社会危害程度。“以刑法规定为准绳”中的刑法规定包括刑法总则关于刑种和刑期的规定，适用各种刑罚方法的适用条件和范围的规定，作为裁量刑罚的刑罚裁量制度和量刑情节的规定以及刑法分则中具体犯罪的法定刑的规定等[1]。由此可见，以事实为依据，以法律为准绳的量刑原则在刑罚裁量过程中的统帅地位不言自明。（二）罪责刑相适应原则和刑罚个别化原则在刑法理论界，一些学者在分析对比了外国及港澳台地区量刑原则之后，总结认为从各国各地区刑法关于量刑原则的规定来看，尽管在具体规定上存在不同，但仍有共同的中心，那就是，无论刑法对此是否明文规定，也无论采取何种方式予以规定，在刑罚适用时应遵循的原则也即量刑原则主要包括罪责刑相适应原则和刑罚个别化原则等内容[2]。对此，我们赞同这一主张。罪责刑相适应原则是我国刑法的基本原则之一，虽然罪刑相适应原则的理念在近代刑法中才最终提出，但不可否认的是其悠久的历史源流。罪责刑相适应原则是以人类伦理价值中朴素的公平正义观念为思想基础产生的，最早可追溯到原始社会的同态复仇，“以牙还牙，以眼还眼”。我国刑法中罪责刑相适应的表述为：“刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。”根据这一规定，首先，刑事立法对各种犯罪的处罚原则规定，对刑罚裁量、刑罚执行制度以及各种犯罪法定刑的设置，不仅要考虑犯罪的社会危害性，而且要考虑行为人的主观恶性和人身危险性。其次，在刑事司法中，法官对犯罪分子裁量刑罚，不仅要看犯罪行为及其所造成的结果，而且也要看整个犯罪事实包括罪行和犯罪各方面因素综合体现的社会危害程度[3]。因此，罪责刑相适应原则是指导刑罚裁量的重要原则，没收财产刑作为刑罚的一种自不能例外，要受到这一原则的指导。作为量刑原则的罪责刑相适应原则意味着刑罚的轻重程度取决于责任的轻重程度，那么确定没收财产刑的裁量也应表现为：1）实施了犯罪行为，具有刑事责任是前提。对没有实施犯罪行为或者没有刑事责任的人不能够适用没收财产刑。2）对于判