网络舆情分析面向政府决策情报服务.docVIP

网络舆情分析面向政府决策情报服务 　　〔摘 要〕在网络舆情日益受到重视、相关研究逐渐升温的背景下，本文通过分析归纳网络舆情的含义和特点，阐述网络舆情对政府决策的重要性，提出情报机构应把网络舆情分析作为决策情报服务工作的重要新方向。在此基础上，详细分析了网络舆情分析的决策服务流程，包括舆情需求分析、舆情信息抓取、重要舆情分析与发布等。文章最后介绍了面向政府决策提供网络舆情服务的内容、方式和手段，包括舆情分析报告、舆情监测定制系统等。 　　 〔关键词〕网络舆情；政府决策；情报服务；危机管理 　　１ 开展网络舆情分析的必要性 　　１.１ 网络舆情的含义 　　 网络舆情是由于各种事件的刺激而产生的通过互联网传播的人们对于该事件的所有认知、态度、情感和行为倾向的集合。 　　 网络舆情的载体包括门户网站、新闻网站、贴吧、论坛、博客、微博等。通过门户网站、新闻网站传播的网络舆情主要是新闻媒体对社会管理者的政治取向产生和持有的政治态度，是经过媒体验证和包装过的舆论；通过贴吧、论坛、博客、微博传播的网络舆情主要是公众对现实生活中某些热点、焦点问题所持的有较强影响力、倾向性的言论和观点。 　　 　　１.２ 网络舆情的特点 　　 由于互联网具有虚拟、隐蔽、使用广泛等特点，在传播方式和效果方面不同于传统媒体，除具有社会舆情的一般特征外，网络舆情还具备以下几大特征： 　　１.２.１ 突发性 　　 网络舆论的形成往往非常迅速，事先没有征兆。国内外发生的某个事件，经网络披露后，数小时内就可能发酵成为有重大舆论影响的事件。如“7?23”甬温线特大铁路交通事故发生后，相关消息在微博中疯狂转发，迅速形成了强大的舆论压力，一定程度上影响了政府的决策。 　　 网络舆情的突发性，需要政府时刻监控，才能快速作出反应。传统观点认为，官方处置突发事件有“黄金24小时”之说，即在事发24小时内发布权威消息主导舆论是平息事件的关键。然而，对于网络舆情，传统的“黄金24小时”法则渐显无力，人民网舆情监测室提出了“黄金4小时”法则，即在突发事件出现后，政府要在4小时内理清事实真相，完成各部门协调工作和信息披露文书。 　　１.２.２ 广泛性 　　 随着网络舆论对公权的审判泛化，任何领域都可能成为舆情敏感领域，如政府官员违法乱纪行为、食品安全、征地拆迁等。据统计，2010年的舆情关涉主体中，中央、地方政府机构及官员占了77%。这表明，政府及官员的行为时刻被社会公众“围观”，其行为或言论很容易引起整个网络空间共同反应。 　　 由于政府管理的范围、领域较广，需要定期监测，才能及时发现苗头，制定应对策略，以避免在公开回应时考虑不周，在网络舆情中陷入被动境地。 　　１.２.３ 难辨性 　　 网络技术web2.0的发展，使得网民既是信息的接收者，也是信息的发布者，而网络信息的自由发布，导致信息鱼龙混杂，泥沙俱下，既有反映真实情况和民意的消息，也夹带着许多虚假信息、不良信息和非法内容，如造谣诽谤、恶意炒作等。同时，相关主体操控网络舆情向职业化、产业化方向发展，在许多网络舆情事件中，有组织地推进舆情传播的行为隐约可见。 　　 舆情分析需要从海量庞杂信息中采撷精粹，帮政府相关部门读网，还原社会真实的矛盾构成。 　　 　　２ 网络舆情对政府决策的重要性 　　２.１ 政府对网络舆情的重视 　　 随着互联网的普及和网民数量的急剧增加，我国的公共舆论格局已经发生了很大变化，网络正以前所未有的速度影响着党和政府的治国理政。2008年6月1日，胡锦涛同志在视察人民日报社时强调：“互联网已成为思想文化信息的集散地和社会舆论的放大器，我们要充分认识以互联网为代表的新兴媒体的社会影响力”。2009年中共十七届四中全会明确提出要“注重分析网络舆情”，网络舆情分析逐渐成为了解民意的重要手段。 　　 据《2010中国危机管理年度报告》披露，2010年影响较大的危机舆情事件，网络首发比例为67%，其中33%在事发当天曝光。随着网络事件的不断出现和网络民意的啸聚，传统的“捂”、“拖”、“删”、“压”等舆论管控模式和手段，在新的舆论格局面前失去了原有的效力。党委宣传部和地方政府应急办等部门纷纷建立网络舆情监测和定期报告制度，制定舆情研判机制和磋商制度，将舆情工作和政府决策紧密结合。 　　 基于对网络舆情的重视，政府部门纷纷开通微博，与网民积极互动，制度化办理网民留言。2010年底，新浪微博上的政府微博有630个，而截至2011年7月，新浪微博上的政府微博共计5 467个，官员微博共计3 127个。 　　２.２ 网络舆情分析应纳入决策情报服务 　　 目前国内网络舆情监测与研究机构在2008年开始大量出现，主要有4类：第一类由软件公司和传统的市场调查公司成立，技术实力较为雄厚，抓取