试论墨子平民和谐理想.docVIP

试论墨子平民和谐理想 　　 摘 要：两千多年前的平民思想家墨子，其思想体系中的“兼爱”、“尚贤”、“节用”等蕴含着人际关系处理、社会机制建立、重建民风的理念，但其思想体系也有着内在不可调和的矛盾和空想性。批判地吸收墨子的平民和谐理想，对当今市场经济背景下形成良好的社会秩序、维护社会的公平公正及社会的可持续发展具有一定启示意义。 　　 关键词：墨子；平民；和谐理想；绝学 　　 文章编号：978-7-5369-4434-3（2012）03-243-03 　　 　　在中华文化创制的轴心时代，墨家、儒家和道家都有关于和谐理想的设计和追求。儒家讲和谐，建立在“礼”的基础上，强调等级秩序；道家讲和谐，坚持消除等级和世间一切差别，不大现实。墨子讲和谐，倡导兼爱、尚贤、节用、节葬、节乐等观念，与儒道两家相比，具有浓重的平民色彩。重新挖掘墨子的和谐思想中的有益成分，对于处于社会转型时期中国有着重要的意义。 　　 一、“绝学”中的智慧 　　 （一）兼爱：人际关系的和谐理想 　　 “兼相爱，交互利”可以说是贯穿墨子整个思想体系中的红线。墨子之爱，首先在“兼”、“利”上体现出其独特的平民色彩。 　　 通过观察当时社会现象，墨子得出造成社会混乱状态的原因：个人自爱而不兼爱，尤其是统治阶级为了各自的私利而不择手段，造成社会关系紧张、社会矛盾尖锐。墨子对症下药，提出兼爱，将爱己之心施之于他人，由此形成互敬互爱的局面。“若使天下兼相爱，爱人若爱其身，犹有不孝者乎? 视父兄与君若其身，恶施不孝? ……故不孝不慈亡有，犹有盗贼乎? 故视人之室若其室,谁窃? 视人身若其身,谁贼? 故盗贼亡有。”(《墨子?兼爱〈上〉》) 　　 儒家在处理人与人之间、群体与群体之间的关系问题上，主张有差等的“仁爱”。墨子强调“兼爱”，爱无差等。“必吾先从事乎爱利人之亲，然后人报我以爱利吾亲也”(《墨子?兼爱〈下〉》)又曰：“视人之国，若视其国；视人之家，若视其家；视人之身，若视其身。是故诸侯相爱，则不野战；家主相爱，则不相篡；人与人相爱，则不相贼……天下之人皆相爱，强不执弱，众不劫寡，富不侮贫，贵不傲贱，诈不欺愚，凡天下祸篡怨恨，可使毋起者，以相爱生也，是以仁者誉之。” (《墨子?兼爱〈中〉》)墨子推崇人们突破血缘、等级差别的约束，兼爱各种不同的人，实质是对宗法道德和等级制度的一种否定和突破。 　　 墨子讲“兼爱”，强调义利并举。“夫爱人者，人必从而爱之；利人者，人必从而利之；恶人者，人必从而恶之；害人者，人必从而害之。”（《墨子?兼爱〈中〉》）墨子倡说“兼爱”着眼于实利，他认为“爱”与“利”密不可分。［1］“仁人之事，必务求天下之利，除天下之害，将以为法乎天下，利人者乎即为，不利人乎即止。”（《墨子?兼爱〈下〉》）要求尊重和支持个人的物质利益，反对统治阶级对劳动大众个人利益的掠夺。而儒家强调推己及人，从主体修养的角度要求人们尽义务，是不需要对方回应的一种道德境界的自我升华，谋道不谋食，与物质利益无关。［2］因此，儒家言爱，重义轻利；墨家言爱；义利并举。“兼相爱，交相利”使人们既能“自爱”又能“爱人”，每个人的利益得到满足，符合人的自然属性，又符合社会道德法律规范。这样就做到了以人为本基础上的人际关系的和谐，可以说现代和谐思想同墨家“兼爱”思想中的诉求在一定程度上是一脉相承的。［3］ 　　 （二）尚贤：社会机制的和谐理想 　　 任人唯贤并非由墨子最先提出，但墨子的“尚贤”论最完善，在选贤、用贤、聚贤各方面提出了较为系统的理论观点和具体方案，主张通过机制意义上的平等来实现打破专制，以平民的参政来打通社会上下阻隔，实现机制层面的宽松和谐局面。 　　 墨子认为，“尚贤”是治理国家的根本，一国之兴衰成败，关键在于用人。 强调任用贤才时不计出身贵贱，以能力为准。 “故古者圣王甚尊尚贤而任使能，不党父兄，不偏富贵，不嬖颜色……是以民皆劝其赏，畏其罚，相率而为贤者，以贤者众而不肖者寡，此为进贤。”（《墨子?尚贤〈上〉》）春秋之前官吏的选拔任用一直是沿袭氏族血缘为纽带的宗法世卿世禄制度，任人唯亲。而墨子站在对立面，主张平民参政,表达了劳动人民要求平等、渴望重视的心声，可以说是最早的民权思想家。墨子本人因其崇高的精神被鲁迅先生称为“中国的脊梁”，是我国第一位“替劳动阶级呐喊的思想家”。梁启超先生称墨子是“劳动人民的圣人”。他还主张在实践中选拔人才，不单要对被选拔者察“其言”，还要观“其行”；要考查“其得义”，还要考核“其思虑”，全面衡量一个人。 　　 墨子尚贤，提倡“置三本”― “高与之爵，重与之禄，任与之事，断与之令”，即高爵、重禄、职权。贤能之士乃“国家之珍，社稷之佐也”，必须“富之、贵之、敬之、誉之”，“爵位不高则民不敬也；蓄禄不厚则民不信也；政令不断则民不畏也。