高中生主观幸福感影响因素研究.docVIP

高中生主观幸福感影响因素研究 　　[摘要]目的探讨高中生生活事件、归因方式、人性哲学与主观幸福感的关系。方法用幸福感指数量表、青少年生活事件量表、多维度多归因量表和人性哲学，对分层整群抽样选取的1～3年级的260名高中生小团体施测，得到有效问卷242份。结果①在生活事件、内控、外控和幸福感各维度上，除外控维度上存在城乡差异外，其他维度不存在城乡或性别差异。②通过回归分析发现归因方式、生活事件对主观幸福感有良好的预测作用，二者共同解释变异的16.6％，归因方式中学业失败的能力归因和交往失败的运气归因负向预测幸福感；交往失败的努力归因、交往失败的背景归因正向预测幸福感。结论①城市高中生和农村高中生幸福感没有显著差异。②交往范围内和成就范围内的归因训练的期望归因模式应该是不同的。③人性哲学对个体的幸福感没有显著预测效力。 　　[关键词]主观幸福感；高中生；生活事件；归因方式；人性哲学 　　 　　主观幸福感(subjective well－being)是根据个体自定的标准对其生活质量所作的总体评价[1，2]。由于主观幸福感是个人生活质量的重要心理学参数，研究高中生的主观幸福感对于促进青少年的健康成长具有重要作用。我们选了生活事件、归因方式和人性哲学三个因素，以期对高中生主观幸福感的影响因素进行探索。 　　 　　1　对象与方法 　　 　　1.1对象对济宁地区两所普通高中采用分层整群抽样的办法，选取1～3年级高中生共260人，得到有效问卷242份。其中高一82人，高二87人，高三70人；男生107人，女生112人，性别缺失23人；年龄在15～21岁之间，平均年龄为17岁。 　　 　　1.2工具 　　1.2.1幸福感指数量表(Index of Well－being，Index of General Affect)由Campbell等人制定。包括总体情感指数量表和生活满意问卷两部分，前者由8个项目组成，它们从不同角度描述了情感的内涵；后者由1个项目组成。每个项目均为7级计分。计算总分时将总体情感指数表之平均得分与生活满意度问卷的得分(权重为1.1)相加。其范围在 　　2.1(最不幸福)和14.7(最幸福)之间[3]。 　　1.2.2多维度一多归因量表(MMCS)Lefcourt等人编制，该量表分别涉及关于学业成就和人际??系的因果信念[4]。由于原量表适用于大学生群体，我们在使用的时候根据中学生的实际情况作了以下修订：21题中的“离婚”改成“分手”；将28，36题“爱情”改为“友情”；将50题的“教授”改为“老师”。在正式使用前我们在一个班级的41名学生中进行了小范围的试测，发现分半信度为0.73，表明修改没有对量表信度构成影响。量表分为学业成就归因和人际交往归因两个分量表，每个分量表分成4个维度，即能力、努力、背景、运气，其中，在可控性维度上，可以将努力归为可控，将能力、背景、运气归为不可控；在内控－外控维度上，将能力、努力归为内控，将背景、运气归为不可控；在稳定性维度上，可以将能力、背景归为稳定，将努力运气归为不稳定归因。将各维度范围内的题目得分加起来即为该维度上的总分。 　　1.2.3青少年生活事件量表(Adolescent Self－Rating LifeEvents Check List，ASLEC)，由刘贤臣制定。经过对1473名中学生的测试，证明该量表有较好的信度和效度，现已用于多项研究[3]。将所有题目上的得分加起来即为生活事件的应激量表，将发生过的事件数目加起来即为应激事件发生频率。 　　 　　1.2.4人性哲学修订量表(Revised Philosophies of HumanNature Scale，Wrightsman)，是在人性哲学量表(Philoso-phies of Human Nature)基础上修订简化而来。人性哲学量表用于测试关于人性的哲学，即受试者对他人一般行为模式的估计，可用来测查信任和愤世嫉俗。本量表含2个因子，每个因子包含10个项目，采用6级评分方法，每一个题目的计分为3至-3，每一个因子的总分在-30与+30之间。该量表具有较好的效度和内部一致性[3]。 　　将量表装订成册，对各年级被试实行小团体施测，不计名。所有数据由SPSS11.0统计处理。 　　 　　2　结果 　　 　　2.1高中生幸福感、生活事件、归因方式状况 被调查的高中生群体幸福感指数平均数为10.42±1.7，在生活事件方面的平均得分是18.39。在归因方式方面，外控维度的平均得分是57.83，内控维度的平均得分是68.92，内控得分显著高于外控得分(t=9.60，P＜0.000)，这与国内韩仁生的研究结果是一致的[6]。 　　由表1的内容我们可以看出，在生活事件、内控、外控和幸福感各维