我国居民房产税与收入不平等.docxVIP

我国居民房?产税与收入?不平等内容提要:本文论述了?房产税对收?入不平等发?生影响的主?要传递机制?，并根据20?02-2009年?城镇住户调?查数据，括算了不同?房产锐方案?下的收入再?分配效应。结果发现，重庆和上海?的房产税试?点都非常谨?慎，扩展至全部?城镇居民以?后的平均税?率不足。.200，但由于采用?累进的税率?结构，能够降低收?入不平等。另外，累进锐率明?显好于固定?比例税率的?房产税;按家庭总面?积作为减免?依据的税制?好于按人均?住房面积的?税制;当前的房产?税再分配效?应可能只有?个人所得锐?的21%一41%左右，但由于绝大?部分税种都?潜在扩大了?收入不平等?，因此，科学合理的?居民房产税?税制仍然具?有积极意义?。 关键词:房产税收入?再分配MT?指数一、引言 2014年?11月24?日，国务院公布?《不动产登记?暂行条例》，并于201?5年3月1?日起施行①。许多人认为?这将有利于?房产税②等政策的推?出③。房产税最早?起源于不动?产税 Piket?ty, 2014) ,最初的主要?功能是为了?获得财政收?人。不过，房产税作为?一种财产税?，由于穷人和?富人的房产?价值不同，按照房产价?值征收的房?产税可以发?挥调节收入?分配的功能?。很多国家的?房产税在地?方财政收人?中的占比较?大(钟伟、冯维江，2004)，发挥着明显?的税收功能?和分配功能?。我国居民房?产税从20?11年开始?在重庆和上?海两地试点?，其产生的影?响并不明显?。不过，随着不动产?登记制度和?相关政策法?律的完善，全面开征房?产税的障碍?会越来越小?，房产税规模?和覆盖地区?会逐步增加?。在这样的背?景下，我们自然会?提出这样一?个问题:房产税能够?对居民收人?分配带来怎?样的影响?这是本文要?回答的问题?。 我国现行的?房产税制度?起于19$6年的房产?税暂行条例?，不过直到2?011年，上海和重庆?才陆续开始?试点非经营?性住房房产?税(或称“居民房产税?”)制度。许多学者对?两地居民住?房房产税制?度进行了详?细分析，褒贬不一。较多研究指?出了两地政?策实施的不?足之处，例如征税对?象过窄、计税依据不?合理、税率过低、税种性质不?清等等(例如谷成，2011;潘明星、王杰茹，2011;谭荣华等，2013;郭鹏,2014;王宏波，2013;常彬斌、彭曼丽，2013;李永刚，2015)。不过，部分研究看?到它积极的?一面，认为两地的?房产税探索?符合理论预?期，对住房供需?结构调整的?效果明显，在一定程度?上平抑了房?价，最主要的是?“用较小的阻?力和代价”顺利开展此?项税收，起到了为房?产税改革“探路”的作用(陈玉梅，2013;财政部课题?组，2013)。 当前关于居?民房产税的?研究主要涉?及如下几个?方面:第一，部分文献从?房产税功能?角度进行了?论述(如尹伯成、尹晨，2013;李永刚，2014;陈小安，2011;潘明星、王杰茹,2011)，不少文献对?国外房产税?的经验进行?了总结(如董黎明、裴鸿蕾，2015;李永刚20?15;李永刚，2014;黄憬莉，2013;贾康，2011;钟伟、冯维江，2004)，还有不少文?献在分析上?海和重庆房?地产改革的?基础上对下?一步的改革?思路进行探?索(王苏，2015;李永刚，2015;郭鹏，2014;郭玲、王玉，2013;郭宏宝，2011)。第二，房产税对房?价的影响，主要关注点?是居民房产?税能否对房?价产生充足?影响，支持和反对?的声音都很?强强烈(如李长银，2015;马理等，2015;彭加亮等，2015;朱国钟、颜色，2013;王家庭、曹清峰，2014;畅军锋，2013;况伟大等，2012)d第三，房产税对地?方财政收人?的影响，很多研究讨?论房产税在?中国是否有?可能成为地?方财政收人?的主要来源?(如石子印，2013;雷雨恒，2014;李文，2014;郑思齐等，2013;韦志超、易纲，2006)。第四，少数文献考?虑了房产税?对居民收人?分配的影响?，不过受数据?限制，定量研究较?少(如胡海生等?，2012;黄潇,2014;李永刚，2014;等)。其中，胡海生等(2012)根据可计算?一般均衡(CGE)模型模拟了?包括上海和?重庆房产税?改革方案在?内的三类税?制方案对地?方政府收人?、房产市场调?控作用和居?民收人差距?的影响。 本文将上海?和重庆的房?产税制度推?广到全国，并补充几种?在舆论界和?学界讨论较?多的房产税?制度，测算他们对?微观住户的?收人不平等?的影响，并与个人所?得税、其他间接税?种等进行比?较。相比已有研?究，本文的创新?点主要包括?以下几个方?面:第一，首次根据大?规模住户微?观数据枯算?房产税的再?分配效果。目前对