我国征信领域消费者权益保护存在的问题及国外借鉴.docVIP

我国征信领域消费者权益保护存在的问题及国外借鉴 　　一、征信与金融消费者权益保护的国际比较 　　 　　自2008年美国次贷危机引发国际金融危机以来，如何保护金融消费者的权益，日益为世人所关注。发达国家纷纷制定新法、修订旧法，改革、调整金融监管体系，加强金融消费者权益保护。 　　（一）国际金融消费者权益保护概述 　　次贷危机后，世界各国致力于完善金融消费者权益保护体系。首先，不断完善金融消费者保护法律体系。各国均在银行法、保险法等金融监管法律之外，制定了专门的金融消费者保护法，如英国的《消费信贷法》和《金融服务与市场法》、加拿大的《金融消费者保护局法案》、日本的《消费者合同法》和《金融商品交易法》等。在美国，与金融消费者保护制度相关的法律有25部之多，如《多德-弗兰克华尔街改革与消费者保护法》、规范征信业务活动的《公平信用报告法》等。其次，陆续建立了专门的金融消费者保护机构。如美国成立独立的消费者保护机构金融消费者保护局（CFPB），作为一个负责的、专职的、统一的消费者机构来补充现有的金融监管机构，履行散布于不同联邦机构的金融消费者保护职能。又如加拿大金融消费者保护基本上由加拿大金融消费者保护局独立承担。再如英国设立金融服务局（FSA），统一行使金融监管和金融消费者保护两方面职责，由其下属金融调查服务部负责处理金融产品的消费者投诉，次贷危机后发布《消费者投诉处理办法》，明确金融机构和FSA等机构在公平处理消费者投诉方面的责任，强调建立各方合作机制。 　　（二）征信领域金融消费者权益保护的国际经验 　　目前，世界各国征信领域金融消费者权益保护的立法形式主要包括专门立法和分散立法（见下表）： 　　1.制定专门的征信法律规范征信活动，保障信息主体权益。美国以及新兴市场国家多采用专门立法形式，世行和其他援助者推动非洲国家制定行业立法。专门立法主要包括征信业务规则、征信机构的设立和管理、信息主体权益保护等内容。有的国家专门立法也包括企业征信业务的规范，如俄、韩等国。在美国，除了《公平信用报告法》外，联邦贸易委员会、美联储等部门制定的针对某些条款的实施条例，以及与条例配套的操作指引，规范征信机构、报数机构、查询用户的行为，使得法律要求易于操作和落实。由美联储制定，并于2010年7月1日正式生效的《最终规定：提高征信信息报送机构信息准确性和完整性的有关措施》和《个人征信信息报送方指引》，要求报告机构制定保障报告信息准确性和完整性的合理政策和程序。金融危机以后，在《多德-弗兰克华尔街改革与消费者保护法案》将全国性消费者信用报告机构纳入该法管理，并对全国性消费者信用报告机构进行牌照管理的研究。在消费者信息披露方面，《2009信用卡业务相关责任和信息披露法案》中强调信用卡业务的经营机构应提前20天以上将还款信息告知持卡人，对延迟还款的最后期限和相关的惩罚性费用支出做出了有利于保护消费者权益的规定。 　　2.征信法律内容分散于民法、银行法、数据保护法等法律中，通过这些相关法律来规范征信活动和维护信息主体权益。分散立法以欧盟国家为主，征信活动多受个人数据保护法规范，公共征信系统的有关规则在银行法中明确。以英国为例，《个人数据保护法》规范了征信机构个人数据的取得和使用等行为。2006年修订了《消费信用法（1974年）》，明确规定个人征信业务是消费信用行业的业务之一，从事个人征信业务的机构在工商管理部门注册登记后，必须获取消费信用许可证，《消费信用法》修订案将消费信用许可证的许可业务分为消费信贷业务、消费租赁业务、信用经纪人业务、债务催收业务、征信机构业务等9类，征信机构业务是第9类需要获得许可的业务类型。 　　目前，国际征信领域金融消费者权益保护逐渐显现三大特点。一是重视征信行业风险，立法逐渐健全。有关征信行业立法增加，法律修订频率加快。二是充分尊重个人隐私，强化个人权益保护。欧、美关于采集、使用征信信息的立法规定趋于严格，征信机构、信息提供者、信息使用者责任义务增加，公共征信系统与私营征信机构保护金融消费者权益的责任义务标准趋同。三是完善监管机制，法律执行情况好转。行政管理部门职责明晰，监管机制逐渐完善，处罚种类和力度加大，参与各方违法成本加大，立法成效显着。 　　二、我国征信与金融消费者权益保护面临的问题 　　 　　（一）法律体系不够完善 　　我国现有的金融消费者权益保护法律体系尚未完善，在《消费者权益保护法》中未对金融领域的消费者进行说明，《广告法》等法律也没有针对金融市场做进一步的细化，难以适用于金融产品消费领域。同时，在金融领域虽有《商业银行法》《证券法》《保险法》等与金融消费者保护相关的法律，但这些法律并未对知情权、选择权、隐私权的保护以及金融消费者等作出系统的规定，金融消费者受到的法律保护远远不够。 　　（二）工作机制有待理顺 　　1.没有