社会行政与公共行政的区别与联系.docVIP

社会行政与公共行政的区别与联系 篇一：社会行政与公共行政区别 社会行政与公共行政、工商行政之比较 (一）与公共行政相比较 1、实施主体不同：公共行政的实施主体是各级人民政府，社会行政的实施主体既有政府部门，也有群众组织、民间机构。 2、服务对象各有倚重：社会行政以弱势群体为重点对象，而公共行政以全体国民为重点服务对象。 3、社会行政较之公共行政更具有明显的福利性。 4、就涉及范围来看，社会行政是公共行政的一个分支。两者是包含与被包含的关系。 （二）与工商行政相比较 1、目的不同。工商业组织不管生产、营销什么产品，它最为关注的产量、销量及其所带来的利润。作为经济组织，它们追求的利润的最大化，其决策和管理都围绕着组织自身的利益做文章。而社会行政提供的是特殊的公共产品（面向特定群体的服务），它关注的是服务的提供是否能够满足服务对象的需要，而不在于谋取机构或工作者自身的利益。 2、分配机制不同。当企业获利时，它可以较为自由的支配自己的盈利，如扩大生产规模、投资其它产业或将部分收益作为红利回报给员工。而社会服务机构的钱款，往往来自于政府或社会捐款，机构并不是这些钱财的所有者，它只是委托人。所以，机构不能把募集到的款项作为自己的所有物进行分配。而且，其工作人员工资福利以及办公费用支出相关法律法规都有明确规定。即使机构注销，机构的剩余财产也不得分配，只能转赠给其他社会公益组织。 3、社会服务的购买者、使用者是分离的。社会服务机构的服务使用者（顾客）和付款人是分离的。而工商业组织的顾客大都既是付款人、也是使用者或者两者之间有密切的关系。 在社会服务中，服务对象往往只是服务的享用者，而不是付款人。两者之间是相互分离的。 4、社会行政机构要对多方负责。 从财务上说，向付款人负责。 从管理上说，必须向董事会负责。 从行政上，必须向所属领导机关负责。 此外，还要对组织以外的，关注社会服务质量的压力群体，向接受服务的服务对象负责。 而工商企业，往往只对董事会和顾客负责。 篇二：社会公共行政和行政法 社会公共行政和行政法 摘 要：本文在政府公共行政与 社会 公共行政两分的框架下，讨论了社会公共行政与行政法的关系。首先，文章对行政法介入社会公共行政领域的必要性作了阐述；接着提出并不是所有的社会公共行政都需要行政法的调整；最后讨论了行政法对社会公共行政进行调整时应注意到的两个重要问题。 关键词：社会公共行政；行政法；公共行政 政分为私行政和公行政，公共行政即指与私行政相对的公行政。公共行政这一术语开始时仅表示国家行政，但随着 时代 发展 ，其内涵已得到大大扩展。现在，公共行政已普遍被承认包括国家公共行政和社会公共行政两方面的 内容 。政府公共行政是指政府根据 法律 规定所实施的对社会公共事务的管理；社会公共行政则是指社会性的公共组织对一定领域内的社会公共事务所进行的管理。随着行政权社会化趋势的加强，社会公共行政引起了人们普遍的关注，不同学科的学者对此作了程度不一的探讨。对于行政法学界而言，社会公共行政这一领域具有巨大的冲击性，将会使原有的行政法 理论 面临新的挑战和问题。 一、行政法介入社会公共行政领域 行政法之所以介入社会公共行政领域，这是社会公共行政对行政法的需求决定的。政府公共行政与社会公共行政共同点在于两者都履行公共职能，为公众提供公共服务。但政府公共行政与社会公共行政的区别之一在于它们在公务涉及的范围上有所差异。一般而言，政府公共行政是以所有公共事务作为管理对象，而社会公共行政只是涉及到一定领域、一定行业的公共管理。在这种情况下，有可能出现这样一种情况，即社会公共行政主体不考虑全社会的公共利益而只顾及本领域、本行业的公共利益。这时候就需要有关的行政管理部门、司法部门对社会公共行政主体进行监督管理，而这就需要行政法的法律支持。 社会组织进行公共行政需要具有公共权力。而社会组织的公共权力来源如果不依靠有关行政法律、法规授予，仅仅依靠社会组织自身的组织性权力，其权威性不能确立，其合法性也成问题。 在社会公共行政过程中，社会公共行政主体的公共管理行为有可能会侵犯相对人的重大权益。虽然社会公共行政的强制程度比政府公共行政弱，但仍然可能有涉及到相对人重大权益的处理行为。在此种情况下，对相对人的救济是必须考虑到的。这仍然会涉及到行政法上的救济问题。当然，这里不是主张法律救济可以替代所有的救济方式，但法律救济是最彻底、最有效的救济方式。当相对人的重大权益受到损害时，我们没有理由堵上司法救济这扇大门。 二、社会公共行政的范围 凯恩教授认为：“一种职能是否公共职能的问题是一个政治问题，它不可能总是以同样的方式得到回答。他主张区分公法和私法要以这样一个问题为出发点，即我们为什么要在公法和私法之间划出界线。划定界线的理由 影响 划定界线的方式，而界分公法和私法的理由多种多