论保险合同中的同时履行抗辩权保.docVIP

论保险合同中的同时履行抗辩权保 论保险合同中的同时履行抗辩权 摘要：保险合同的法律性质是双务合同。既然如此，且又符合同时履行抗 辩权的其它构成要件，投保人交纳保险费的义务，与保险人承担保险责任的义 务，即承诺危险负担转移的义务，应当同时履行。肯定保险合同中的同时履行 抗辩权，符合保险制度之原旨。 关键词：保险合同；保险费；同时履行抗辩权；保险责任 保险合同为债法上合同的一种，因当事人的意思互相表示一致而成立，在 债法上属特种之债。[1] (P28)在这种特种之债中，投保人和保险人基于所签 订的保险合同各负其履行义务，一方负担的义务是以他方负担的义务为前提。 只有在双方同时履行了自己的义务以后，才能达到当事人订约的目的（其性质 通说认为属于双务合同）。然而，对丁?保险合同的这种同时履行规则，法学界 和保险界却观点各异，未能达到共识，以致在保险实务中，当事人和有关部门 都感到很棘手。笔者在这里从一个既成案例入手，根据同时履行抗辩权理论和 保险合同的内在规律性，对保险合同中的同时履行抗辩权理论作简要探讨，以 求教于同仁。 一、一则案例引发的争议 HXX年5月20日，某乡6549农户向当地保险公司投保家庭财产保险，商 定每户交保险费7. 5元，保额为2500元。在“特别约定”栏中约定“保险费分 两次交付，同年11月底一一交清”。随后保险公司委托某乡代收保险费，并将 《家庭财产保险单（正本）》（代保险费收据）交至乡政府。7月20日前，保 险人多次催交保险费，乡负责人承诺在农户早稻上市后（8月份）将收集并交 付部分保险费，棉花上市（11月份）后，保险费全部付清。但是，同年7月 24日深夜，盛夏的洪水吞没了该乡，到9月中旬才退出，使该乡遭受了巨大的 经济损失。事后，乡农户凭保险单向保险公司提出索赔380万元。保险公司在 研究理赔时，认为该乡未交付保险费，保险合同未生效，向该乡政府发出了 《拒赔通知书》。乡灾民则认为与保险公司签订的保险合同有效，保险公司应 履行其义务，于10月5日向法院起诉，要求保险公司立即理赔。 对于本案，法院在审理时，认为被告保险人向原告代理人乡政府签发了保 险单，原被告之间的保险合同即告成立，保险合同所约定的双方的权利义务应 受法律保护。依据《合同法》第8条的规定：“依法成立的合同，对当事人具 有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合 同。”法院认为保险合同成立后，保险法律关系确立，承担保险责任和交纳保 险费即分别为保险人和投保人的义务，双方应各自履行。因此，本案中原告是 否交纳保险费，不是本案被告按约定期限承担保险责任的前提条件，除非在保 险单上特别约定“保险单自交费之日起生效”。所以，在本案中，即使投保人 分文未交，保险人也须承担保险责任。据此，同年12月8日，本案双方当事人 在法院的调解下结案，被告保险公司一次给付原告赔款及各种开支费用共计人 民币380万元，原告向被告交纳保险费及利息3. 5万元。[2] (P39) 从民法学的角度来看，涉及到合同的同时履行抗辩权的适用。保险合同作 为双务合同，投保人交付保险费和保险人承担保险责任是它们的各自义务，双 方应当同时履行，一方在对方未履行之前有权拒绝其履行的请求。然而，法院 的判决令人费解。 二、同时履行抗辩权的功能和构成要件 同时履行抗辩权，亦称履行合同的抗辩权，是指双务合同的当事人一方在 他方未为对待给付前，有权拒绝自己的履行。[3] (P330)也就是我国《合同法》 第66条所规定的：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行， 一方在对方未履行之前有权拒绝其履行的请求。一方在对方履行债务不符合约 定时，有权拒绝其相应的履行请求。”同时履行抗辩权是为确保债务的履行而 设，是以公平之理念，认为不应有之求他人履行义务而不履行自己义务而设。 [4] (P126) “当事人双方只须同时Zug um Zug履行，而无须授予相对人以 信用，法律不期待任一当事人先为给付，任何先为给付时，系以自己危险而作 为。” [5] (P542)因而，同时履行抗辩权具有“担保”其债权的实现的功能。 当事人行使同时履行抗辩权，须具备一定的要件。根据我国《合同法》第 66条的规定，同时履行抗辩权的构成要件有三： 第一，须由同一合同互负债务。这是同时履行抗辩权得以行使的前提条件， 它包含两层意思。其一，同时履行抗辩权指双方债务系同一合同而发生，“倘 双方的债务，非同一之双务契约而发生，纵令双方债务在事实上有密切之关系 ——不能发生同时履行之抗辩。” [6]其二，双方完全互负债务。若双方之债务 虽因同一之双务契约而发生，然其一方之给付与他方之给付，并非立于互为对 待给付之关系者，不能发生同时履行之抗辩。也就是说，同时履行抗辩权的发 生仅限于双方完全负担