浅议我国大学内部治理困境与策略.docVIP

浅议我国大学内部治理困境与策略 　　0 引言 　　我国大学能否实现健康有序的发展，不但关系到国家终身教育体系的构建，更关系到我国学习型社会的建设。在传统体制下发展起来的大学，在内部治理过程中存在着很多难题。大学自身的很多体制问题并没有得到很好的诠释和界定。笔者认为，在我国大学的内部治理过程中，有两方面的问题应该特别引起相关人士的重视，一方面是大学内部学术弱化的问题，另一方面是大学内部行政化过于严重。国内的大学应该在现代大学制度的前提下，建立适合自身的运行管理机制，这也是国内大学未来的发展之路。 　　1 我国大学内部治理的理论应然 　　国内大学在面对内部治理问题时，重点是通过采取一系列的措施来提高自身高校的办学水平，这也是内部治理的重要考虑方向。从提高办学水平和效益出发，综合已有的理论和研究成果，大学在内部治理过程中应该注意以下??个方面：首先，要保证大学在运行过程中能实现一定程度的自治，过分的行政干预不利于提升高校的科研质量；其次，要在大学的管理过程中，要注重科学的管理，大学不同于企业，大学的管理也应该由专业人士来负责；第三，要为大学提供能保证其持续发展的政策、法规，只有在制度方面有了保证，才更加有利于大学运行；第四，要保证大学中知识学者的话语权，让他们有机会参加学校重大问题的讨论与决策；第五，要有相应的监管部门，保证学校各个部门之间有效履行自身责任，对已有工作进行有效评价。 　　2 我国大学内部治理中存在的问题 　　由于我国的具体国情，相应的政策法规不够不完善，在大学内部不可避免会存在很多问题。作为一个国家智力人才的培养基地，在学术腐败和大学的行政化两个方面中存在的问题尤为应该引起学者的重视。学术腐败体现的不仅是一种对待知识的不尊重，从另一个层面来说更是一种社会风气的指向标，而大学的行政化则在一定程度上扼杀了大学应该有的自由与平等。 　　2.1 学术权力的弱化 　　在国内大学中，虽然也有相应的学术委员会等学术组织来管理学校的学术工作。但是由于政策、法规、制度的不健全，很多教育工作者他们的话语权并没有得到很好的尊重。我国大学的学术权力弱化在三个方面表现得尤为突出： 　　2.1.1 学术管理机构官僚化严重 　　目前，国内的大学也有相应代表学术力量的学术管理机构，比如：教学指导委员会、学术委员会等。但是由于中国特殊的国情与历史原因，在这些学术管理机构中官僚化的问题非常严重，这在很大程度上制约了大学学术的健康发展。 　　学术管理机构的官僚化主要表现在：大学中一般教授，有个别的知名教授缺乏参与学术管理的机会。学术地位与行政地位脱节，很多行政工作者的学术地位并不能与其职位相符合，而在学术管理活动中，往往以行政人员的身份出现，这在一定程度上损害了学术人员的权益。 　　2.1.2 行政人员的地位过于优越 　　在中国很多大学的行政人员地位过于优越，尤其表现在行政领导和管理人员。很多专家、教授的意见得不到充分的尊重，在学术事务的决策方面没有发言权，最终导致的后果就是大学中学术管理机构并没有发挥自身的作用，进而使专家、教授的学术积极性受到挫伤。 　　学术管理机构中行政人员的地位过高，使得学术机构变成了一个大学里的摆设，成了一部分行政人员谋取利益的工具，这对大学来说，是应该值得反思的。大学的专家、教授、学者他们的地位应该得到应有的尊重，毕竟他们才是大学知识的传授者，对学术事务更有发言权。 　　2.1.3 主要决策机构的领导化 　　学校的党委往往是大学里的最高决策机构。而目前国内大学中学校党委主要是由学校的党政领导、各个院系的领导组成，普通的教学科研人员很难进入决策层。这会在一定程度造成高等学校中行政权力与学术的矛盾，影响教职工的工作积极性。在很多大学，一线教学、科研人员的意见与建议很难得到学校领导的尊重，虽然部分老师的意见会进行讨论，但很多只是走走过场。而往往正是这些一线工作者才真正的了解学校、学生中出现的问题，决策机构过分领导化不利于学校的内部治理。 　　2.2 我国大学内部职责目标不明确 　　由于我国的具体国情，在《高等教育法》中明确了我国大学内部实行党委领导下的校长责任制。党委领导的大学是保证社会主义办学方向的重要举措，但是不可避免其中也存在很多的问题。 　　（1）目前国内很多大学的校长和党委书记都是上级有关部门任命的。在大学的实际工作中，他们更多的是让自己的工作能符合上级有关部门的意见，而作为学校的重要组成部分教师和学生的意见则放在了次席。 　　（2）校长和党委书记的职责关系不明确。在处理有关大学的内部事务过程中，虽然校长是大学的一把手，但是党委书记对学校内的重要事务往往会参与，以党代政的事情经常发生。 　　（3）大学内部职能部门并没有实现自身的监督职能。在目前国内很多大学内部为了弱化学校的行政化